Мотивированное решение
Дело № 02-4294/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0021-02-2021-022585-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Королькову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Королькову Д.П., являющемуся наследником фио, умершего 31.08.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2014 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Корольков Д.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и фио на основании его заявления заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с лимитом сумма
Доказательством предоставления кредита является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.
Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19.11.2014, при этом размер задолженности по кредитной карте согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 19.10.2020 составил сумма, включая: сумму основного долга сумма, просроченные проценты сумма, неустойку сумма
31.08.2017 фио умер.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио обратился Корольков Д.П., которому 19.03.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны фио доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам умершего фио в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма с фио
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Королькову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Королькова Дмитрия Петровича, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2022 года
УИД 77RS0021-02-2021-022585-49
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Королькову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Королькову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Королькова Дмитрия Петровича, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио