Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0003-02-2022-008826-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио от дата и обязать его устранить нарушение порядка проведения проверки, исполнить ст. 144 УПК РФ в полном объеме, а так же вынести частное определение в адрес начальника ОМВД России по адрес по фактам неисполнения требований ст. 144 УПК РФ, нарушения конституционных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио от дата и обязать его устранить нарушение порядка проведения проверки, исполнить ст. 144 УПК РФ в полном объеме, а так же вынести частное определение в адрес начальника ОМВД России по адрес по фактам неисполнения требований ст. 144 УПК РФ, нарушения конституционных прав заявителя.

Заявитель фио в своей жалобе указывает, что дата он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту звонков о вымогательстве денежных средств должностными лицами наименование организации по указанным в заявлении датам. Однако до настоящего времени проверка по данным указанным в заявлении фактам телефонных звонков о вымогательстве денежных средств должностными лицами наименование организации проведена не была, так же в жалобе указано, что ни заявитель, ни подозреваемые лица по материалу проверки допрошены не были, данные об основаниях использованиях персонального номера телефона заявителя при отсутствии разрешения заявителя и требования передачи имущества из наименование организации не истребовались и не изымались, кроме того детализации звонков и принадлежности номера телефона другому лицу до покупки номера заявителем из компании МТС так же не истребовались.

Кроме того заявитель указывает, что на жалобу поданную в порядке ст. 124 УПК РФ от дата в межрайонную прокуратуру ответа не последовало, незаконное постановление УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио не отменено, проверка до настоящего времени не проведена.

Так же заявителем жалобы указано, что незаконная деятельность наименование организации не пресечена и продолжается, что подтверждается серией звонков дата с номера 8-495-120-14-47 в время, время и в время.

Руководитель ОМВД России по адрес, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес, УУП ОМВД России по адрес капитан полиции фио, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие суду не предоставили, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание фио, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил суду ходатайство, в котором просил суд прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в настоящий момент отсутствует предмет проверки.

В судебном заседании прокурор не возражал против ходатайства заявителя фио, о прекращении производства по жалобе ввиду вышеуказанных обстоятельств, кроме того просил суд принять во внимание тот факт, что дата Бутырской межрайонной прокуратурой адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио по заявлению фио, отменено, и материалы проверки направлены в Отдел МВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав представленное ходатайство, учитывая требования закона, а именно положений ст. 125 УПК РФ, принимая во внимание тот факт, что заявитель фио отказался от своих требований, указанных им в жалобе, тем самым отсутствует предмет проверки, предусмотренный положениями ст. 125 УПК РФ, считает необходимым производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио от дата и обязать его устранить нарушение порядка проведения проверки, исполнить ст. 144 УПК РФ в полном объеме, а так же вынести частное определение в адрес начальника ОМВД России по адрес по фактам неисполнения требований ст. 144 УПК РФ, нарушения конституционных прав заявителя – прекратить.

Копию постановления направить Бутырскому межрайонному прокурору и заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Галиуллин