Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио 17 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Степановой Инны Михайловны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-22/2022 по административному исковому заявлению Степановой Инны Михайловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года производство по делу 2а-22/2022 прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Административный истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 03 ноября 2021 года между адвокатом фио и Степановой И.М. был заключен договор № 70 на оказание юридической помощи, стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № 007 от 03 ноября 2021 года.

Заявитель Степанова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес по довренности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Степанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая возражения заинтересованного лица, суд считает необходимым заявление административного истца Степановой И.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с Управления Росреестра по г. судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца Степановой Инны Михайловны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-22/2022 по административному исковому заявлению Степановой Инны Михайловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001) в пользу Степановой Инны Михайловны (паспортные данные) судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.