Определение о назначении дела к судебному разбирательству

УИД 77MS0093-01-2022-001600-61

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города МОСКВЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022г. по делу N 11-202/22

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4435/22 по частной жалобе ООО МКК «Страна Экспресс» на определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 20.05.2022 года, которым постановлено:

Отказать ООО МКК «Страна Экспресс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Камилжанова А.Х.,

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства,

установил:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Камилжанова А.Х.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО МКК «Страна Экспресс» по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия спора о праве, поскольку в поданных материалах отсутствуют допустимые доказательств подписания договора займа заемщиком и перечисления на карту Камилжанова А.Х. денежных средств в качестве займа.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Наличие спора о праве мировым судьей установлено из заявления о выдаче судебного приказа, представленных анкеты заемщика и договора потребительского займа, подписанных заемщиком посредством электронной подписи, с помощью СМС-подтверждения, что не отвечает критерию бесспорности. Требования заявителя не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и указанных обстоятельств дела, направлены на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения частного вопроса.

Каких-либо доводов и фактов, которые не были учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали его выводы, жалоба не содержит, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 20.05.2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Страна Экспресс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Начинкина Т.П.