Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0201/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-201/2022

мировой судья судебного участка № 80 адрес

адрес фио УИД: 77MS0080-01-2022-000290-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 марта 2022 года, принятое по гражданскому делу № 2-107/2022 по иску Архиповой И.Н. к ООО «Крюков и партнеры» о защите прав потребителей,

установил:

Архипова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крюков и партнёры» о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг № Д02-1012/21 от 10.12.2021 денежных средства в размере сумма, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2022 по дату принятия решения судом, но не более сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 истец обратилась к ответчику для получения бесплатной консультации по вопросу бездействия судебного-пристава исполнителя, тогда же между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № Д02-1012/21, согласно условиям договора исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. В рамках данного договора ответчиком были подготовлены жалоба в службу судебных приставов и претензия в юридическую компанию, за которые истец оплатила сумма Истец полагала, что ответчиком была дана неверная правовая оценка ее ситуации, тем самым ответчик ввел ее в заблуждение, выбрав неверный способ защиты ее прав и законных интересов, оказал юридические услуги не надлежащим образом, действия ответчика не были направлены на защиту ее права и не соответствовали законодательству РФ, стоимость услуг чрезмерно завышена.

Истец Архипова И.Н. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на то, что оказанные ответчиком услуги являются некачественными и навязанными; обещанный ответчиком результат достигнут не был.

Представитель ответчика ООО «Крюков и партнеры» по доверенности фио в судебном заседание суда первой инстанции исковые требование не признал, в удовлетворении требований просил отказать, указав на то, что все обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, доводы истца о завышенной стоимости услуг по договору являются несостоятельными, в подтверждение указанных доводов в материалы дела ответчиком представлены: справка о расчете стоимости услуг по договору, согласие истца на заключение договора, заявления на заключения договора, пояснение истца об обстоятельствах дела, акт об оказании юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований Архиповой И.Н. отказано (л.д. 84-90).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец Архипова И.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению гражданского дела и ненадлежащим образом изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции истец Архипова И.Н. и ее представитель адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое судебное решение.

Представитель ответчика ООО «Крюков и партнеры» фио в судебном заседание суда апелляционной инстанции просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 23.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2021 между ООО «Крюков и партнеры» и Архиповой И.Н. заключен договор № Д02-1012/21 об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель ООО «Крюков и партнеры» принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере сумма

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: жалоба в службу судебных приставов, претензия в юридическую компанию.

Пунктом 3.1 названного договора установлена стоимость услуг, которая составила сумма, которые оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 10 декабря 2021 года на суммы сумма и сумма.

11.12.2021 между Архиповой И.Н. и ООО «Крюкова и партнеры» подписан акт об оказании услуг в соответствии с индивидуальными условиями договора об оказании юридических услуг, согласно которому услуги (работы) в соответствии с индивидуальными условиями договора об оказании юридических услуг от 10.12.2021 № Д02-1012/21 по нижеприведенному списку исполнителем выполнены в следующем объеме: подготовка проектов документов: жалоба в службу судебных приставов, претензия в юридическую компанию

11.12.2021 Архиповой И.Н. была подписана расписка о том, что документы, подготовленные в соответствии с индивидуальными условиями договора об оказании юридических услуг от 10.12.2021 № ДО2-1012/21, а именно проект жалобы в Службу судебных приставов и проект претензии в юридическую компанию получила. «Полученные документы прочитаны, составлены на основании предоставленных мной информации и документов, в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов не имею. Консультация по порядку разрешения моей ситуации, порядку и сроках обращения в компетентные органы и организации с предоставленными документами мной получена».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Крюков и партнеры» исполнило предмет договора в полном объеме, истец приняла результат работ, а материалы дела не подтверждают, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно и что при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно достижения исключительно положительного результата от оказанных юридических услуг; доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были навязаны при заключении договора и что истцу предоставлена недостоверная информация, не позволившая ей правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были - условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости, предмет договора об оказании юридических услуг (индивидуальные условия договора об оказании юридических услуг) определён сторонами добровольно и был исполнен ответчиком, а несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем оказании этих услуг.

Так же судом указано, что ко вниманию приняты объяснения истца, которая в ходе судебного заседания пояснила, что не направила полученные от ООО «Крюков и партнеры» проект жалобы в службу судебных приставов и проект претензии в юридическую компанию, поскольку содержащиеся в них сведения не достаточны для достижения желаемого результата.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу , , Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком работа по договору на оказание юридических услуг выполнена в полном объеме согласно его предмету при отсутствии доказательств введения истца в заблуждение, указав, что требования истца основаны на отсутствии положительного результата оказанных юридических услуг, что не является основанием для признания таких услуг некачественными.

Вместе с тем с данные выводы суда первой инстанции не основаны на всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, поскольку для разрешения заявленных истцом требований суду необходимо было установить: предмет договора на оказание юридических услуг, действия, которые ответчик обязался выполнить, применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Архиповой И.Н. за юридической помощью; условия договора, перечень услуг, стоимость каждой услуги; была ли предоставлена полная и достоверная информация об услугах по договору; были ли выполнены ответчиком услуги по договору и в каком объеме; наличие оснований для отказа потребителя от исполнения договора, а также были ли понесены ответчиком убытки в связи с исполнением обязательств по договору.

Так, материалами дела подтверждается, что при обращении к исполнителю Архипова И.Н. письменно указывала об обстоятельствах вопроса, послужившего обращению за квалифицированной юридической помощью, из содержания таких объяснений следует, что в связи с наличием возникшего из земельных правоотношений спора истец обратилась за юридическим услугами в ООО «Комитет защиты прав», за данные услуги она оплатила сумма, но в последующем в судебном порядке договор с указанной фирмой был расторгнут и в ее пользу взысканы денежные средства, в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, но в последующем прекращено за невозможностью взыскания, при этом судебный пристав никаких действий не производил, чем нарушил ее права.

В целях разрешения спорного вопроса ответчиком истцу предложена тактика в виде предъявления жалобы в службу судебных приставов и претензии в юридическую компанию.

Исходя из проекта подготовленной на имя Начальника ОСП по адрес АО№2 по адрес жалобы, в ней содержатся сведения о наличии возбужденного и оконченного по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве № 63629/21/77054-ИП, нормы, регулирующие деятельность судебного пристава-исполнителя, доводы заявителя о нарушении ее прав, выражающихся в бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку последний не провел комплекс мероприятий, направленных на розыск имущества должника и требования осуществить проверку деятельности пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2.

Одновременно ответчиком от имени истца подготовлена претензия в юридическую фирму, которая носит формальный характер, не содержит адресата, которому она подлежит направлению, сведений о предмете спора, подлежащих удовлетворению суммах.

27.01.2022 Архипова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных в порядке его исполнения денежных средств, что мотивировано неграмотной правовой оценкой ситуации и тем, что предмет договора не был направлен на решение ее проблемы, своими действиями исполнитель ввел ее в заблуждения, навязав услуги, которые не были направлены на достижение положительного результата по ее вопросу.

Между тем из приведенных доводов иска следовало, что она является взыскателем по возбужденному 09.04.2021 ОСП по адрес № 2 по адрес в отношении должника ООО «Комитет защиты прав» исполнительному производству № 63629/21/77054 о взыскании присужденных ей судебным актом денежных средств, которое было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но получив из службы судебных приставов возврат исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства, она обратилась к ответчику за бесплатной юридической консультацией, чтобы узнать какие действия предпринять в такой ситуации, поскольку денежные средства с должника приставами взысканы не были и после изучения всех необходимых документов, ответчик уверил ее о необходимости подачи жалобы на имя начальника отделения службы судебных приставов, а также предъявлении досудебной претензии в адрес должника, с чем она, доверившись опыту и знаниям ответчика, согласилась и подписала договор об оказании предложенных юридических услуг.

Заявляя о навязывании такого договора об оказании юридических услуг, фактическом обмане со стороны ответчика и вынуждении заключения договора с совершением оплаты за ненужные услуги, сторона истца указывала на то, что при наличии состоявшегося судебного решения о взыскании денежных средств в пользу истца, исполнитель ООО «Крюкова и партнеры» уверил в необходимости предъявления к должнику досудебной претензии уже на стадии исполнительного производства, при этом подготовленный проект претензии являлся неким шаблоном, в котором стояли прочерки и не были указаны конкретные обстоятельства; подготовленный проект жалобы в службу судебных приставов без изучения материалов исполнительного производства и изучения всех обстоятельств, фактически являлся шаблонным и не требовал каких-либо существенных затрат времени и сил, более того, возвращение исполнительного листа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению, что в данном случае было бы более действенным, чем подача жалобы, но исполнитель ООО «Крюкова и партнеры» даже не предложил такой вариант действий, поскольку ему было более выгодно заключить договор и получить от нее денежные средства.

Данные доводы оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

Так, профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При этом потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Вместе с тем оставленные судом первой инстанции доводы истца при наличии изложенной ситуации последней, целью которой при обращении к исполнителю являлось получение квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания с должника исполнительного производства присужденных судом денежных средств по имеющемуся у нее исполнительному документы суд находит состоятельными и обоснованными.

Изучив указанные проекты документов суд приходит к выводам, что подготовленные ответчиком, документы носят формальный шаблонный характер, в них отсутствует мотивированный правовой анализ ситуации, качество оказанной ответчиком юридической помощи, а выбранная ответчиком стратегия не была направлена на достижение результата, с которым истец обратилась, в связи с чем они не могут признаны доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Составление немотивированных, формальных претензий и жалоб не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических) услуг.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что являясь профессиональным участником рынка оказания правовых услуг, ответчик не мог не знать о бессмысленности тех действий, которые он предложил оказать истцу Архиповой И.Н., не обладающей необходимыми и достаточными знаниями для ориентирования в тактике защиты своих имущественных прав, что в свою очередь указывает о навязывании истцу со стороны ответчика формальных юридических услуг, не влекущих и не могущих обеспечить ей достижение результата по взысканию денежных средств с должника по исполнительному производству при наличии у нее на руках исполнительного документа, то есть фактически ООО «Крюкова и партнеры» избрал неверный способ защиты прав истца, поскольку действия ответчика, указанные в предмете договора не смогли бы привести истца к результату - получению денежных средств, тем самым, заключая вышеуказанный договор, ответчик ввел истца в заблуждение и убедил ее в необходимости заключения с ним договора об оказании юридических услуг, фактически навязав истцу объем работ, в выполнении которых необходимости не было.

Одновременно суд полагает, что стоимость услуг по спорному договору является чрезмерно завышенной по сравнению с ценами, сложившимися на рынке юридических услуг, несоответствующей критериям добросовестности и разумности, явно обременительной для истца, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон и создающей существенные преимущества для ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Крюкова и партнеры». Истец, как экономически более слабая сторона в сложившихся правоотношениях, не должен нести убытки либо претерпевать иные неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным исполнением своих обязательств ответчиком.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, к которому истец обратилась как к профессионалу в области права, в том числе целесообразности предложенной тактики разрешения вопроса, для разрешения которого истец обратилась к ответчику, при том, что истец при направлении претензии в предусмотренном законом порядке отказалась от договора, требования последней о взыскании с ответчика оплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы стороны ответчика о наличии подписанного между сторонами акта выполненных работ, претензий по которым у истца при их принятии не имелось, суд исходит из того, что само по себе подписание сторонами такого акта не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств со стороны исполнителя.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению исходя из суммы удовлетворённых требований, что за период с 06.02.2022 по 29.09.2022 составит сумма (сумма*3 %*236 дней=424 сумма, но не более стоимости услуги), однако исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, подлежащей снижению до сумма

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма +сумма+ сумма)/2.

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17.03.2022 - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Архиповой Ириады Никандровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крюков и партнёры» о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг № Д02-1012/21 от 10.12.2021 денежных средства, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 06.02.2022 по дату принятия решения судом, компенсацию морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крюков и партнеры» (ИНН 770743908) в пользу Архиповой Ириады Никандровны (паспортные данные денежные средства по договору на оказание юридически услуг в размере сумма, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 06.02.2022 по 29.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска Архиповой Ириаде Никандровне - отказать.

Взыскать с ООО «Крюков и партнеры» (ИНН 770743908) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Т.В. Перова