Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 июля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенченко Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 19 мая 2022 года, которым Зенченко Павел Владимирович, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 19 мая 2022 года Зенченко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зенченко П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 19 мая 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, кроме того ссылается на то, что наложенное наказание является неправомерным и необоснованным. В обоснование жалобы, Зенченко П.В. указал, что при рассмотрении настоящего дела судом не допрошены понятые, не учтена видеозапись, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, нарушена процедура освидетельствования, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснены, административный материал оформлен ненадлежащим образом.

фиоВ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель водителя Зенченко П.В. – адвокат Шубин Н.Н., доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя фио П,В., суд приходит к выводу отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №81 адрес от 19 мая 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зенченко П.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 99 ББ 0446764 об административном правонарушении от 09.01.2022, согласно которому Зенченко П.В. управлял автомашиной марки фио, с регистрационный знак ТС по адресу адрес по адрес, д .1 адрес, находясь в состоянии опьянения, если таки действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, тем самым нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ. (л.д. 3);

- актом № 99 ББ 0446748 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2022 с бумажным носителем результатов обследования, согласно которым инспектор ... фио провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Зенченко П.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 013501, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,854 мг/л, с которым Зенченко П.В. был ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 3);

- протоколом № 99 ББ 0446731 от 09.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Зенченко П.В. был отстранен от управления транспортным средством марки фио, с регистрационный знак ТС (л.д. 6);

- протоколом № 99 ББ 0446768 от 09.01.2022 о задержании транспортного средства марки фио, с регистрационный знак ТС для транспартировки на специализированную стоянку;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио в отношении Зенченко П.В. (л.д. 9-10);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 09.01.2022 № П-А 2294769 (л.д. 8)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД в отношении Зенченко П.В. (л.д. 11);

- сведениями о привлечении Зенченко П.В. к административной ответственности (л.д. 9-18);

- справкой ФИС ... ГУВД адрес о том, что Зенченко П.В. выдавалось водительское удостоверение ... № ... (л.д. 33);

- фотоматериалами;

- справкой о результатах проверки Зенченко П.В., об отсутствии в его действиях признаков состава, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ;

- карточкой водителя, и иными доказательствами;

- видеозаписью события от 09.01.2022 , представленной в материалы дела, согласно которой в присутствии двух понятых Зенченко П.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, по результатам исследования, показавшего нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, были составлены соответствующие документы. Согласно данным видеозаписи Зенченко П.В. с процессуальными документами ознакомлен, копии вручены. Инспектор ... после прохождения теста осуществляет ознакомление Зенченко П.В. с результатами и спрашивает, согласен ли он с результатами теста и озвучивает, что тест показал наличие алкогольного опьянения. Замечаний по результатам теста от Зенченко П.В. не поступило.

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что инспектором ДПС 09 января 2022 года было остановлено транспортное средство марка автомобиля, под управлением водителя Зенченко П.В., который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего, в ходе проведении процедуры ему были разъяснены права, Зенченко П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у водителя Зенченко П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился, в связи с чем был составлен административный материал о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении владельца была соблюдена, права разъяснены.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу.

В судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зенченко П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и виновности Зенченко П.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не допрошены понятые, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ..., не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Зенченко П.В. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме. Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Зенченко П.В. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования последний не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Зенченко П.В. согласился, что удостоверено его личной подписью.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не свидетельствует о существенном недостатке данного процессуального документа.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях является восполнимым недостатком, и поэтому к существенным не относится.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зенченко П.В., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зенченко П.В. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции 8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фиоВ к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Зенченко П.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес от 19 мая 2022 года, вынесенное в отношении Зенченко Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зенченко Павла Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А. В.