Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Лузика С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата в отношении Лузик С.Г., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, был признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и им было назначено наказание в виде сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ адрес Лианозово адрес от дата Лузик С.Г. признан виновным в том, что они дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К801АУ32, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ и п. 2.1.1 ПДД РФ осуществил перевозку пассажиров за денежное вознаграждение, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

фио подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Лузик С.Г. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в ее отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Лузика С.Г., извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лузика С.Г., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт наличия административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по которому Лузик С.Г. было привлечено к административной ответственности подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 014460 от дата, отражающим событие и факт совершения Лузиком С.Г. административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10);

- решением о проведении постоянного рейда № 10-1/43-41 от дата (л.д. 3-5);

- актом постоянного рейда № М-1/100/дата/К801АУ32 от дата (л.д. 6);

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от дата (л.д. 7);

- протоколом осмотра ТС в ходе постоянного рейда от дата (л.д. 8);

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда от дата (л.д. 9);

- протоколом наложения ареста на ТС № 100/1651/06052022/1 от дата (л.д. 11);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2464069 от дата (л.д. 12);

- реестром разрешений, выданных на осуществление деятельности такси в Москве и адрес, согласно которому разрешение на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К801АУ32 не выдавалось (л.д. 18), иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством. Суд первой инстанции так же верно их признал относимыми и допустимыми доказательствами по делу, тем самым оценив, в том числе в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К801АУ32, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ и п. 2.1.1 ПДД РФ осуществил перевозку пассажиров за денежное вознаграждение, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в совокупностью с исследованными материалами дела, суд считает постановление мирового судьи в отношении Лузика С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, законным и обоснованным и оснований к его отмене не находит.

Доводы жалобы о том, что в действиях Лузика С.Г. отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего отражения в материалах административного дела.

Доводы жалобы о том, что а материалах дела не содержится сведений свидетельствующих о том, что Лузик С.Г. относиться к сервису такси, опровергается материалами административного дела, а именно сведениями, содержащимися на л.д. 16.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение осуществления фио перевозки пассажира в целях получения прибыли опровергается исследованными материалами административного дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оценка иных доводов жалобы нашла свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего привлекаемым лицом суд оценивает в качестве реализации его права на защиту.

Доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Лузик С.Г. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лузик С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лузик С.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лузик С.Г., смягчающих административную ответственность Лузик С.Г., о которых не было известно на момент рассмотрения дела мировым судьёй.

Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Таким образом, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено ему в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата в отношении Лузика Сергея Геннадьевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Лузика С.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: