Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5589/2023

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым

отменены постановление № 0356043010122052002027005 заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2022 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой Аллы Георгиевны на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010122052002027005 заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2022 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2022 года Гаврилова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 16 мая 2022 года в 16 час. 43 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки «АКУРА», регистрационный знак ТС, собственником которого является Гаврилова А.Г., произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес 07 сентября 2022 года указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку нарушен порядок привлечения Гавриловой А.Г. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Гавриловой А.Г. подтверждено письменными материалами дела, а также фотоматериалом, полученном с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание Гаврилова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Гавриловой А.Г. деяние было зафиксировано 16 мая 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Гавриловой А.Г. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гавриловой А.Г. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 07 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе Гавриловой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриловой А.Г., оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио