Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 июля 2022 года

Судья Бутырского районного суда фио В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркинхоева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05 октября 2021 года, которым Баркинхоев Т.Р., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05 октября 2021 года Баркинхоев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Административное правонарушение зафиксировано протоколом № 99ББ0043547 от 08 сентября 2021 года в 12 часов 27 минут.

Не согласившись Баркинхоев Т.Р. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и просит суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Баркинхоев Т.Р. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддерживал в полном объеме, и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении сославшись на не извещение на дату судебного заседания и то обстоятельство, что знак не был виден.

В связи со сменой регистрации привлекаемого лица суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав мнение заявителя, ппроверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.4.3 "ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры (условные обозначения - по приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п.5.4.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов. Допускается не устанавливать знак у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением

Также, п.5.6.6. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» регламентирует, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Согласно материалам дела, 08 сентября 2021 года примерно в 12 час. 20 мин., управляя автомашиной Деу Нексия с регистрационный знак ТС следовал по адрес в районе д. 9, корп. 1 по адрес в адрес от адрес к адрес во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, в нарушении требований дорожного знака 3.1 Приложения № 1 ПДД РФ.

Вина Баркинхоева Т.Р. подтверждается:

- протоколом 99 ББ 0043547 об административном правонарушении от 08.09.2021 г., в отношении Баркинхоева Т.Р. по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП (л.д. 2);

- рапортом и схемой нарушения ПДД РФ от 08.09.2021 года с которой Баркинхоев Т.Р. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.3)., иными материалами дела.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку водитель автомобиля марки «Деу Нексия с регистрационный знак ТС, собственником которого является Баркинхоев Т.Р., что не оспаривалось заявителем, в нарушение требования, предписанного дорожного знака 3.1 Приложения № 1 ПДД РФ следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации права приклеиваемого лица на защиту.

Доводы жадобы заявителя о том, что он не мог явиться на разбирательство по делу об административном правонарушении ввиду перенесенной болезни и тяжелой реабилитации после нее, суд относиться критически, поскольку лицо могло реализовать свое право на защиту путем предоставления письменной позиции.

По поводу извещения привлекаемого лица суд отмечает нижеследующее.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверения участника дорожного движения должно соответствовать его реальным данным.

Согласно абз. 6 Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеются сведения, что привлекаемое не внес изменения относительно смены места регистрации, следовательно на момент составления постановления по делу данных относительно смены места регистрации у должностного лица не имелось, в связи с ненадлежащим исполнением владельца транспортного средства установленных правил о регистрации транспортного средства.

Довод жалобы о том, что наказание назначенное мировым судом назначено исходя из неоднократного привлечения к административной ответственности с чем заявитель не согласен, так как им была исполнена обязанность в срок суд относиться критически, поскольку лицо, считается привлеченным к административной ответственности в течении года с момента исполнения наказания по однородной статье (в данном случае 12 глава КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что административное наказание, назначенное Баркинхоеву Т.Р. в виде лишения права управления транспортным средством приведет к ухудшению материального достатка его семьи, так как она является многодетной и малообеспеченной, суд относиться критически, поскольку наказание назначено в пределах санкции, суд не усматривает оснований для изменения вида и размера наказания.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Деу Нексия с регистрационный знак ТС находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Баркинхоеву Т.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом не нарушены.

Иные доводы указанные в жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи, оценены верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких установленных судом обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 адрес от 05 октября 2021 года, вынесенное о привлечении Баркинхоева Т.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баркинхоева Т.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

фио Островский