Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10- 14889\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Погребной М.Д., прокурора Замай А.П., обвиняемого Эргешова И.А., его адвоката Гуреевой С.А. , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. в защиту обвиняемого Эргешова И.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, в отношении

Эргешова И.А., паспортные данные, г... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

23 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 марта 2022 года Эргешов задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 марта 2022 года Эргешову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эргешову срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Эргешова под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту обвиняемого Эргешова, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Эргешов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать расследованию. Просит избрать Эргешову меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Эргешова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Эргешов обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, места жительства на территории Москвы и Московской области не имеет, по месту регистрации не проживает длительное время, не работает, а значит, легального источника дохода не имеет, его отец является иностранным гражданином и проживает в Киргизии, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Эргешов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Эргешова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Эргешова к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении Эргешова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Чеченков К.В. Дело № 10- 14889\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

/(вводная и резолютивная часть)

14 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Погребной М.Д., прокурора Замай А.П., обвиняемого Эргешова И.А., его адвоката Гуреевой С.А. , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. в защиту обвиняемого Эргешова И.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, в отношении

Эргешова И.А., паспортные данные, г... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении Эргешова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий