Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1471/2022 года в порядке гл. 30 КоАП РФ Кондрахина Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220405586106 от 05 апреля 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Кондрахин Роман Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, об отмене указанного постановления и решения по жалобе, и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220405586106, согласно которому 21 марта 2022 года в 13 часов 33 минут по адресу: адрес, МКАД 88 км., внутренняя сторона, ООТ «Подушкино», водитель управляя транспортным средством марки АЭ-444250, регистрационный знак ТС с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушении п. 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 прил. №1 к ПДД РФ, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кондрахин Р.Ю. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Кондрахин Р.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810577220405586106 от 05 апреля 2022 года, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком Приложения N 1 к ПДД обозначается дорога, предназначенная для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Согласно указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

тех же Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Исходя из КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом УГИБДД, 21 марта 2022 года в 13 часов 33 минут по адресу: адрес, МКАД 88 км., внутренняя сторона, ООТ «Подушкино», водитель управляя транспортным средством марки АЭ-444250, регистрационный знак ТС с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., в нарушении п. 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 прил. №1 к ПДД РФ.

Действия Кондрахина Р.Ю. квалифицированы по КоАП РФ, верно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0601, свидетельство о поверке N С-Т/37330648, действительной до 08.02.2023 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», которым было зафиксировано нарушение дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица УГИБДД правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что данное транспортное средство не является грузовым, судом расценивается критически, поскольку согласно федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под категорию «С» подпадают автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, то есть грузовые.

В связи с чем довод заявителя о том, что данное транспортное средство не подпадает под действие п.16.1 ПДД РФ судом отклоняются.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, в соответствии со КоАП РФ заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что данное транспортное средство не является грузовым..

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Кондрахину Р.Ю. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220405586106 от 05 апреля 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Кондрахин Роман Юрьевич, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.