Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-5618/2023

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Половинкина Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. № 0356043010522051202004194 от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 26 мая 2022 года, Половинкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Половинкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцковым К.В. вынесено постановление № 0356043010522051202004194 о признании Половинкина Д.А., являющегося собственником транспортного средства марки , регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, выразившегося в том, что 09 мая 2022 года в 14:16:45, по адресу: г.Москва, ул. Стандартная, д.23, к.1, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 09 мая 2022 года истек 09 июля 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Половинкина Д.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Половинкина Д.А. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.