Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Перова Т.В.,

Гр. дело № 33-25964/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4327/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0003-02-2022-008664-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), по апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры, с учетом уточнений к нему, на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), апелляционное представление Бутырского межрайонного прокурора адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Перова Т.В.,

Гр. дело № 33-25964/23 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4327/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0003-02-2022-008664-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») по апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры, с учетом уточнений к нему, на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России (ФГАУ «Росжилкомплекс») к Тишлиевой И.В., Тишлиеву Д.Г., Тишлиеву Г.В. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещении, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА

Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратились в суд с иском к Тишлиевой И.В., Тишлиеву Д.Г., Тишлиеву Г.В. о признании договора найма жилого помещения от 30.06.2003 прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Тишлиевой И.В., Тишлиева Д.Г. в пользу Министерства Обороны РФ денежных средств в размере сумма за незаконное использование жилого помещения в период с 01.10.2018 по 01.11.2021, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор) от 30.06.2003, и на основании решения командования Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ подполковнику Тишлиеву Г.В. и членам его семьи: Тишлиевой И.В. (жена), Тишлиеву Д.Г. (сын) было предоставлено для временного проживания специализированное жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 51,8 кв.адрес жилое помещение отнесено к служебному фонду ведомства и предоставлялось военнослужащему до получения постоянного жилья. На основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 № 2366 указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» фио РФ. В 2017 году Тишлиеву Г.В. на состав семьи из 2 человек (супруга фио), предоставлено в общую собственность, в равных долях жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,4 кв.адрес мнению истца, государство в лице Министерства обороны РФ выполнило принятые на себя обязательства по обеспечению военнослужащего жильем для постоянного проживания, в связи с чем, ранее предоставленное специализированное жилое помещение подлежало сдаче в установленном порядке, от чего ответчики уклонились и до настоящего времени продолжают пользоваться им, а на соответствующие требования о его освобождении не реагируют. Также истец указывает, что брак военнослужащего Тишлиева Г.В. и Тишлиевой И.В. расторгнут в 2006 году, последняя не состояла и не состоит на жилищном учете адрес. По учетным данным жилищных органов Минобороны России, фио, фио (мать и сын) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для постоянного проживания, не значатся; основания, позволяющие отнести ответчиков к лицам, обладающим правом на жилищное обеспечение в адрес отсутствуют (т. 1, л.д. 4-10).

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям заявленного иска, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио и её представитель фио, а также ответчик фио исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на иск (т. 1, л.д. 47-53, 76-77, 90-100, 129-130, 244-247), которые поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец ФГАУ «Росжилкомплекс» в апелляционной жалобе и прокурор в апелляционном представлении.

Представители истца ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны Российской Федерации на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Тишлиева Г.В., Тишлиева Д.Г., Тишлиевой И.В., представителя ответчика Тишлиевой И.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционного представления с учетом уточнений к нему, обсудив возражения на апелляционную жалобу, а также выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ч. 2 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 (ред. от 25.02.2022) "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее-жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости. Указанный перечень дополнен статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с Жилищного Кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на дату введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчики фио, фио состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как члены семьи военнослужащего Тишлиева Г.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом № 10 заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от 27.11.2002, утвержденным Начальником общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации 10.12.2002, поступившим с сопроводительным письмом ФГОУ ВО Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова Академия Вооруженных Сил Российской Федерации» № 200/71815 от 05.09.2022, и были вселены в специализированное жилье по адресу: адрес на основании Договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 30.06.2003 - до получения постоянного жилья (т. 1, л.д. 11-12).

По состоянию на 1 марта 2005 года военнослужащий фио и фио состояли в браке, сын военнослужащего фио достиг 18 лет (родился 07.11.1986), но в связи с обучением по очной форме в НОУ «Колледж экономики и юриспруденции «ИНФОЛАЙН» (Диплом серии СБ № 016/05 от 22 июня 2005 года), однако, продолжал находиться на иждивении родителей.

10.01.2006 брак Тишлиева Г.В. и Тишлиевой И.В. расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 363 адрес от 20.12.2005 (т. 2, л.д. 50).

То есть, брачные отношения Тишлиева Г.В. и Тишлиевой И.В. прекратились уже после введения в действие ЖК РФ.

Как указывалось выше, до 1 марта 2005 года жилищные отношения регулировались Жилищным Кодексом адрес от 24 июня 1983 года, в соответствии с подпунктом 4 статьи 108 которого, семьи военнослужащих не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, на дату введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации фио и фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и Тишлиева Г.В. вместе с сыном, как члены семьи военнослужащего не могли быть выселены из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

До настоящего времени ответчики фио, фио постоянным жильем не обеспечены, право собственности или пользования иным жилым помещением у них отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений № КУВИ-001/2022-167578821 от 24.09.2022 о правах Тишлиевой И.В. на имевшиеся и имеющиеся объекты недвижимости на адрес с 31.01.1998 по 24.09.2022г.; уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Тишлиева Д.Г. на имевшиеся и имеющиеся объекты недвижимости на адрес с 31.01.1998 по 24.09.2022. Спорное жилое помещение является для Тишлиевой И.В. и Тишлиева Д.Г. единственным жильем.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей и внесению платы за наем, у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за спорное жилье.

фио по данным ПФР на 07.12.2022 относится к категории граждан предпенсионного возраста.

В судебном заседании ответчики фио, фио поясняли, что не получали уведомления о снятии их с учета и по состоянию на 2006 год состояли в списке очередников под № 215, а о снятии с учета узнали в 2017 году, когда к ним был предъявлен иск о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Также ссылались на решение Бутырского районного суда адрес от 15.11.2017, которые были удовлетворены исковые требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Тишлиевой И.В., Тишлиеву Д.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и одновременно отказано в удовлетворении встречных требований Тишлиевой И.В., Тишлиева Д.Г. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением.

Указанное решение прошло апелляционное обжалование и отменно апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 в части удовлетворения первоначальных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции указал, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Анализ указанных положений применительно к служебным жилым помещениям позволил сделать вывод о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, в связи с чем, истец ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как наймодатель служебного жилого помещения, таким правом не наделен. Таким образом, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, в том числе, в период с 01 октября 2018 года по 01 ноября 2021 года — законно.

Также судом установлено, что 30.06.2003 по договору о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор) и на основании решения командования Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ подполковнику Тишлиеву Г.В. и членам его семьи: Тишлиевой И.В. (жена), Тишлиеву Д.Г. (сын) предоставлено для временного проживания специализированное жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 51,8 кв.адрес помещение предоставлено до получения постоянного жилья.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 19 февраля 1986 года № 9/820 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отнесено к служебному жилому фонду.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14.10.2020 № 2366 указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему Тишлиеву Г.В. и членам его семьи в качестве специализированного жилого помещения на период временного проживания до получения постоянного жилья, и после получения постоянного жилья подлежало сдаче установленным порядком.

Согласно материалам учетного дела, решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 06.04.2017 Тишлиеву Г.В., на состав семьи из двух человек (супруга фио), в общую долевую собственность, в равных долях предоставлено жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 44,4 кв.м. (т. 2, л.д. 1-188).

Вместе с тем, актом фактического проживания и объяснениями ответчиков подтверждается, что до настоящего времени в спорном жилом помещении проживают фио, фио (т. 1, л.д. 15).

09.11.2021 в адрес Тишлиевой И.В. и Тишлиева Д.Г. направлено требование о необходимости освободить жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено (т. 1, л.д. 14).

Как указывают истцы, проживание ответчиков препятствует реализации, военнослужащим – гражданам, признанным нуждающимся в специализированном жилом помещении, права на обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы.

На дату введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации фио, фио состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и их выселение без предоставления другого жилого помещения, как членов семьи военнослужащих в соответствии с подпунктом 4 статьи 108 Жилищного Кодекса адрес не допускалось.

Суд учел, что спорное жилое помещение является для Тишлиевой И.В. и Тишлиева Д.Г. единственным жильем, а последняя относится к категории лиц предпенсионного возраста. Ответчики надлежащим образом несут бремя содержания спорного имущества, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Суд также указал, что решение жилищной комиссии о снятии Тишлиевой И.В., Тишлиева Д.Г. с учета не представлено, тогда как материалами дела установлено, что по состоянию на 2006 год последние состояли в списке очередников под № 215 и узнали о снятии с учета в 2017 году, когда был предъявлен иск о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Кроме того, законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждена апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2018, которым решение суда первой инстанции в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него отменено.

Таким образом, учитывая изложенное и тот факт, что ответчики фио, фио вселены в спорное жилое помещение как члены семьи военнослужащего Тишлиева Г.В., нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и постоянным жильем в отличие от последнего обеспечены не были, с учетом положений ст. 103 ЖК РФ в совокупности со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подп. 4 ст. 108 ЖК адрес, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора предоставления жилого помещения для временного проживания от 30.06.2003 прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из специализированного жилого помещения по адресу: адрес, поскольку Тишлиевой И.В., Тишлиевым Д.Г. право на получение постоянного жилья не реализовано и иное жилье им предоставлялось, а факт проживания ответчика Тишлиева Г.В. в спорном жилом помещении остался недоказанным.

В связи с отказом в иске, в производных требованиях Министерства обороны РФ о взыскании с Тишлиевой И.В., Тишлиева Д.Г. денежных средств в размере сумма за незаконное пользование жилым помещением в период с 01.10.2018 по 01.11.2021, судом также отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, апелляционного представления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку добытых судом доказательств по делу что противоречит положениям ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию изложенную в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба, апелляционное представление не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), апелляционное представление Бутырского межрайонного прокурора адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: