Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 августа 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/2022 по исковому заявлению Тенчуриной Татьяны Владимировны к ООО «Арт-Система» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, стоимости восстановительного ремонта, стоимости не поставленного товара,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Система» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме сумма, стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, стоимости не поставленного товара в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов и присуждении штрафа, ссылаясь на доводы иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, истец направила в суд письменные пояснения и ходатайство о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, возвращении из бюджета адрес ей государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 036.03.2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; 14.04.2022 истец обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов; обращению в Арбитражный суд адрес предшествовало обращение в настоящий суд с аналогичным требованием 17.12.2021; определением Арбитражного суда адрес от 02.06.2022 требования Тенчуриной Т.В. стоимости восстановительных работ в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, стоимости недопоставленного товара в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма были признаны обоснованными частично и включены в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в части включения в реестр компенсации в размере сумма отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство при надлежащем извещении сторон, в их отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.27-29 , в силу , , и Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке или Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом Закона о банкротстве и настоящего постановления.

Согласно Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным .

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (, и Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом ( Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь ( АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к АПК РФ.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с настоящим иском в суд 17.12.2022; решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2022 ООО «Арт-Система» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 29.03.2022 определением настоящего суда иск Тенчуриной Т.В. был оставлен без рассмотрения; указанное определение отменено в апелляционном порядке 30.05.2022, дело передано на рассмотрение по существу; 14.04.2022 в Арбитражный суд поступило заявление Тенчуриной Т.В. о включении требований в реестр кредиторов ООО «Арт-Система», данное заявление было признано обоснованным частично, требования Тенчуриной Т.В. стоимости восстановительных работ в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, стоимости недопоставленного товара в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма были признаны обоснованными частично и включены в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в части включения в реестр компенсации морального вреда в размере сумма отказано.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", имеются основания для оставления иска Тенчуриной Т.В. без рассмотрения, поскольку ее требования включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Установлено, что истец при обращении в суд 17.12.2021 уплатила государственную пошлину в сумме сумма, которая подлежит возвращению ей из бюджета адрес, поскольку ее иск был оставлен судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Тенчуриной Татьяны Владимировны к ООО «Арт-Система» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, стоимости восстановительного ремонта, стоимости не поставленного товара – без рассмотрения.

Возвратить Тенчуриной Татьяне Владимировне, паспортные данные, из бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную 17.12.2021 за рассмотрение указанного дела.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: