Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2022 по иску Уткиной Т.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов,

установил:

Уткина Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное», ссылаясь на то, что она и Уткин В.Б. являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****. С мая 2021 года по вине ответчика, который является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира Уткиных, происходят периодические заливы. Данный факт обусловлен неустранением ответчиком повреждений кровельного покрытия и неисполнением своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома. Стоимость восстановительного ремонта причиненных повреждений составляет 228 500 руб. Понесенные истцом убытки, в том числе за определение стоимости ущерба, ответчиком в добровольном порядке возмещены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 22.09.2022 требования истца Уткиной Т.А. в части взыскания с ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данной части иска (л.д. 67).

В окончательной редакции исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 228 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 485 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Уткина Т.А. и третье лицо Уткин В.Б. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, последний против взыскания суммы ущерба в пользу истца не возражал.

Письменное ходатайство представителя ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» Малинниковой Е.Н. об отложении судебного заседания (л.д. 55), рассмотрено судом по правилам ст. 166, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия документальных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, указанных в ходатайстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

Согласно ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, помимо прочего: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из материалов дела следует, что равнодолевыми собственниками квартиры № **** по адресу*****, являются истец Уткина Т.А. и третье лицо Уткин В.Б. (л.д. 63-66).

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 8А.

Как указывает истец и подтверждается письменными материалами дела, с мая 2021 года в указанной квартире происходят периодические заливы с кровли дома (17.05.2021, 09.02.2022), в результате которых, имуществу Уткиных причинены повреждения. По данным фактам собственники квартиры неоднократно обращались в управляющую организацию дома. До настоящего времени ремонт кровли не произведен, заливы продолжаются (л.д. 43-47).

Согласно представленному истцом отчета ООО «Реал-А.К.», стоимость восстановительного ремонта составляет 228 809, 94 руб. (л.д. 12-47).

Как указано в Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком виновность в заливах квартиры истца по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнута, данные заливы произошли, в результате неправомерных действий ответчика, связанных с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате, произошедших заливов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нанесенным ущербом.

При определении размера ущерба, суд руководствуется отчетом ООО «Реал-А.К», поскольку указанное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению копиями документов, произведено с применением фотосъёмки, имеет вводную и исследовательскую часть, в заключении указаны источники интернет-ресурсов ценообразования на работы и материалы, содержит последовательные логические выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного заключения ответчик не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает отчет ООО «Реал-А.К» № 585-22 от 17.04.2022 надлежащим доказательством по делу и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» в пользу Уткиной Т.А. 228 500 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате неоднократных заливов.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 485 руб. (л.д. 9-10, 13-16), которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Уткиной Т.А. (паспорт гражданина РФ: ****) к ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» (ИНН ****) о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» в пользу Уткиной Т.А. 228 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате заливов жилого помещения, расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 485 руб.

Производство по делу в части требований Уткиной Т.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» о взыскании штрафа – прекратить.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2022