Решение
Дело № 02-4288/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS003-02-2022-004756-89
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Москва
Бутырский районный суд в составе:
председательствующего судьи ….,
при секретаре ….,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к …. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к …. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской су через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
УИД: 77RS003-02-2022-004756-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Москва
Бутырский районный суд в составе:
председательствующего судьи ….,
при секретаре ….,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к …. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к …. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 147 073 руб. 39 коп., государственной пошлины в размере 4 141 руб. 47 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2012 между ПАО Сбербанк и Кочетовым Е.В. заключен эмиссионный контракт № …, по условиям которого последнему предоставлена кредитная возобновляемая линия посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 23.07.2021 …. умер, в связи с чем срок возврата кредитных средств и уплата процентов нарушены. По состоянию на 24.05.2022 образовалась сумма задолженности в размере 127 936 руб. 56 коп. просроченного основного долга и 19 136 руб. 83 коп. просроченных процентов, которую истец просит взыскать с …., иных наследников …., за счет наследственного имущества последнего.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, ответчика …., по правилам ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов, 26.03.2012 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Кочетовым Е.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Индивидуальные условия, Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности, Заявление, Тарифы Банка), посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредитным лимитом 75 000 рублей под 19 % годовых.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Судом установлено, что связи с неисполнением ... обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитной карте в размере 147 073 руб. 39 коп.
23.07.2021 Кочетов Е.В. умер.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы …. к наследственному имуществу умершего … видно, что 27.12.2021 сын умершего, …. и дочь умершего …Е. обратились к нотариусу города Москвы …. с заявлениями об отказе в принятии наследства.
Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Доказательств наличия наследственного имущества у …. истцом, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершего …. не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, наследники первой очереди ….. отказалась от принятия наследства, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками наследства …., суд, руководствуясь ст. ст. 1158, 1159, п. 2 ст. 1153, 1154, 1175, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по дела о наследовании" приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследникам умершего …., отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к …. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме составлено 01.08.2022.