Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0003-02-2022-008613-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2022 по иску АО «МАКС» к Халимзода А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Халимзода А.Х. в счет возмещения страхового возмещения 63 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2021, вследствие которого, произошел страховой случай, в связи с чем, владельцу автомобиля, потерпевшего механические повреждения и застраховавшего свою гражданскую ответственность у истца было выплачено страховое возмещение, которое истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (л.д. 4-5).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, выяснить мнение по которому, у надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 55-57), не представилось возможным, ввиду их неявки в суд и определено о рассмотрении в их отсутствие в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в ГПК РФ.

По смыслу ч. ч. 1-2 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам ГПК РФ.

В силу положений ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В соответствии с Федерального закона от 18.07.2006 N 109 (в редакции от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным .

В силу ст. 20 указанного Закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном названного федерального Закона .

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Как установлено судом, при подаче иска в Бутырский районный суд города Москвы истец полагал, что местом жительства ответчика Халимзода А.Х., являющегося гражданином Республики Таджикистан в РФ является адрес: *** (л.д. 4).

Данный факт опровергается справкой АС ЦБДУИГ, из которой установлено, что ответчик на регистрационном учете указанного жилого помещения не значится и не значился; по прибытию в РФ (02.06.2022) ответчик был поставлен на учет по адресу: **** (л.д. 37-54).

Таким образом, на дату предъявления иска ответчик был зарегистрирован и состоит по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Бутырского районного суда города Москвы.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и гарантированного ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы, по месту пребывания ответчика, как принятое к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-4290/2022 по иску АО «МАКС» к Халимзода А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса - передать по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Перова