Мотивированное решение
Дело № 02-4320/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2022-008581-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 сентября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4320/22 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Волковой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Волковой К.А. и просила взыскать основной долг в размере сумма, сумма, неоплаченные проценты за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, проценты по ставке 15% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 декабря 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Волковой К.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №108064/13, по условиям которого банку предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита сумма на срок до 05 декабря 2020 года под 15% годовых. В период действия кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании ответчик Волкова К.А. уточненные исковые требования, а также наличие задолженности в испрошенном истцом размере, не оспорила; заявила о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.
Дело рассмотрено судом в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца ИП Кузнецовой Е.Н.
Выслушав объяснения ответчика Волковой К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Волковой К.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №108064/13, по условиям которого банку предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита сумма на срок 84 месяца под 15% годовых с внесением ежемесячного платежа в погашение кредита за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита.
Согласно пункту 3.2 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты погашения кредита включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.
Согласно пункту 4.1 Условий, погашение кредита, уплата процентов и штрафов осуществляется путем списания банком денежных средств со счета.
Согласно пункту 10.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05.
11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» (ранее - ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.
11 марта 2022 года между ООО «Альтафинанс» и ИП Кузнецова Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.
Доказательством предоставления ответчику Волковой К.А. кредита является выписка по счёту.
Фактическое перечисление ПАО «Московский кредитный банк» на счёт Волковой К.А. денежных средств в размере сумма следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.
Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу за период с 05 июля 2019 года по 05 декабря 2020 года составляет сумма, неоплаченные проценты за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года составляют сумма, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в составляет. сумма
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и неустойки, процентов, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом, согласно ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что по смыслу положений ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того представитель ответчика просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, указывая на завышенный размер.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение размера пени по просроченному долгу в пользу истца, суд считает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом принято во внимание заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ и определяет размер неустойки в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства. Оснований к увеличению суммы пени по просроченному долгу с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере основного долга сумма, неоплаченные проценты за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного долга в размере сумма
На основании ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года №11-КГ18-21).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 15% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 1% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по госпошлине в сумме сумма (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), от которой при подаче иска был освобождён истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, распределяются судом в соответствии со статьёй 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и относятся на ответчика в счёт средств бюджета города федерального значения Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) основной долг в размере сумма, сумма, неоплаченные проценты за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма
Взыскивать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) проценты по ставке 15% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности,
Взыскивать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) неустойку по ставке 1% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны – отказать.
Взыскать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные)в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 10.10.2022.
УИД: 77RS0003-02-2022-008581-60
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 20 сентября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4320/22 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Волковой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) основной долг в размере сумма, сумма, неоплаченные проценты за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 06 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере сумма
Взыскивать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) проценты по ставке 15% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности,
Взыскивать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) неустойку по ставке 1% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны – отказать.
Взыскать с Волковой Кристины Алексеевны (паспортные данные)в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова