Приговор

дело № 1-583/дата

УИД 77RS0003-02-2021-006088-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Казея Н.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №дата и ордер №дата от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Казея Николая Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно и незаконно, нарушив требования ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от дата (действующая редакция на момент совершения преступления), запрещающие хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея лицензии на приобретение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления указанных последствий, реализуя свой преступный умысел без цели сбыта в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, но не позднее дата при неустановленных дознанием обстоятельствах во исполнение задуманного незаконно приобрел у неустановленного лица 2 (два) боевых патрона калибра 5,45 мм, которые согласно заключения эксперта №12/7-140 от дата изготовлены промышленным способом на Тульском патронном заводе (один патрон изготовлен в дата, а другой в дата), являются промежуточными патронами калибра 5,45 мм и относятся к штатным боеприпасам к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию 5,45 мм, автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова, а также другим моделям нарезного огнестрельного оружия, изготовленным под указанные патроны. Данные патроны для стрельбы пригодны. фио, нарушив требования ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от дата (действующей в редакции на момент совершения преступления), обязывающие граждан незамедлительно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, собственником которых они не являются, незаконно без цели сбыта хранил до дата указанные патроны. В период времени с время по время дата в ходе обыска в квартире № 53 дома 95 «Б» по адрес в адрес в сейфе, расположенном в комнате Казея Н.В., были обнаружены и изъяты следователем следственной группу Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации подполковником юстиции фио указанные боеприпасы из его (Казея Н.В.) незаконного оборота в установленном законом порядке, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство Казея Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Казея Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Казеем Н.В. преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Казея Н.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В настоящий момент санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, однако на момент совершения преступления, то есть по состоянию на дата, действовала ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N 370-ФЗ, в соответствии с которой санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Учитывая, что внесенные в данную часть статьи, по которой обвиняется фио, изменения ухудшили его положение, то в соответствии со ст. 9, 10 УК РФ его действия должны квалифицироваться в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, отца и мать пенсионного возраста, а также отца жены – инвалида II группы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, осуществляет добровольные пожертвования в благотворительные фонды, добровольно сдал имеющееся в собственности оружие и боеприпасы, принес публичные извинения, посредством направления письма прокурору адрес.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, родителей пенсионного возраста, отца жены – инвалида II группы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, публичные извинения -направление письма прокурору адрес, добровольная сдача имеющегося в собственности оружия и боеприпасов, тяжелое материальное положение, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, находит возможным назначить фио по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера деяния и его продолжительности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая доводы адвоката и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении фио меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, суд, оценивая представленные стороной защиты сведения о заглаживании вреда иным способом, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья близких родственников и тяжелом материальном положении, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах совершения противоправного деяния, которое связанно с посягательством на общественную безопасность, факты внесения Казеем Н.В. на счет благотворительных фондов пожертвований, публичных извинений, добровольной сдачи имеющегося в собственности оружия и боеприпасов, не соотносятся ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности, совершенного преступления, а также не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. Таким образом, указанные обстоятельства не дают суду оснований для применения к фио положений ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казея Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Казея Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства – гильзы от двух патронов калибра 5,45 мм – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков