Постановление о прекращении производства по делу

уголовное дело №1-584/дата

УИД 77RS0003-02-2022-008554-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Нугаева О.А.,

защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение №18001 и ордер №746 от дата,

потерпевшей фиок.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-584/дата в отношении Нугаева Олега Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата примерно в время фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь с пассажиром фиок., у дома 17 по адрес в адрес, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не смог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление фио В результате ДТП пассажиру фиок., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2224202300 от дата, был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая фиок. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с её примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаился в содеянном.

Подсудимый фио и его защитник поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что фио ранее не судимы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый фио привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный вред, возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании фио заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, после совершения которого Нугаевым О.А. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшей фиок. и подсудимого, освободить Нугаева О.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Нугаева Олега Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Нугаева Олега Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Чеченков