Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/21 по заявлению фио, И.Ю., Ш.Р., Т.Р. о взыскании судебных расходов,

установил:

фио, И.Ю., Ш.Р., Т.Р. обратились в суд с заявлением о возмещении с Департамента городского имущества адрес (далее адрес Москвы) судебных расходов в связи с рассмотрением частной жалобы последнего в сумме сумма в пользу каждого по оплате юридических услуг фио, ссылаясь на то, что определение от дата о взыскании судебных расходов состоялось в пользу Байрамовых И.Ю., Ш.Р., Т.Р., Р.У., а частная жалоба адрес Москвы оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Заявители и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, при надлежащем извещении суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (.

Определением суда от дата частично удовлетворены заявления Байрамовых И.Ю., Ш.Р., Т.Р., Р.У. о взыскании с ДГИ адрес судебных расходов по оплате юридических услуг фио в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции по иску адрес Москвы к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении которого решение суда от дата было отказано.

Не согласившись с определением суда от дата, ДГИ адрес подал частную жалобу, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением судьи Московского городского суда от дата.

фио, И.Ю., Ш.Р., Т.Р. заявляют о взыскании сумма в пользу каждого с ДГИ адрес в счет расходов по оплате юридических услуг фио на основании соглашений к договорам от дата, расписок исполнителя от дата в получении оплаты по договору за дальнейшее рассмотрение дела по обжалованию адрес Москвы определения суда от дата.

Из представленных 4 соглашений от дата следует, что все они заключены Байрамовой И.Ю., при этом 3 из них подписаны фио, Ш.Р., Т.Р., в связи с чем, признаются незаключенными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочие Байрамовой И.Ю. действовать в их интересах.

Материалами дела подтверждается, что на частную жалобу ДГИ адрес на определение суда от дата, представителем Байрамовой И.Ю. – фио составлены и поданы возражения.

Удовлетворяя заявление Байрамовой И.Ю. о взыскании с ДГИ адрес судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме сумма, суд исходит из объема оказанных услуг (составление возражений), требований разумности, сложности рассматриваемого вопроса, времени затраченного на составление возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление фио, И.Ю., Ш.Р., Т.Р. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Байрамовой И.Ю. сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении заявлений фио, Ш.Р., Т.Р. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: