Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-003250-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре судебного заседания Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гейдор Е.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гейдор Е.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 31.07.2006 в размере 131 911,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 838,23 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-6).

Ответчик Гейдор Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, с учетом чего, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного представителя истца (л.д. 6), по правилам ч. 5 ст. 167.

Выслушав объяснения ответчика Гейдор Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Гейдор Е.М. (заемщик) заключен договор № 51584798 о предоставлении и обслуживании кредитной карты (в офертно-акцептной форме). Указанная карта предоставлена заемщику Банком в счет надлежащего исполнения по ранее заключенному договору потребительского кредита № 48155779 от 26.04.2006. По данной карте заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 800 руб. Порядок и условия, обслуживания данной карты содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, в Заявлении и в Тарифах на обслуживание кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, подписав их. Заемщик обязался вернуть кредит с начисленными на его сумму процентами, путем внесения минимальных платежей за расчетный период (п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карты). За пропуск первого минимального платежа плата не взимается, за пропуск второго и последующих минимальных платежей предусмотрен штраф в размере, предусмотренном п. 11 Тарифного плана (л.д. 18-33).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета истца следует, что Гейдор Е.М. совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 166 632,36 руб., которая с учетом произведенных заемщиком выплат в размере 34 720,75 руб., составила 131 911,61 руб. (л.д. 8-11, 38-52).

Факт наличия указанной задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривала, вместе с тем, последней заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для обращения истца в суд по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 94), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Как указано в определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование истца о погашении задолженности выставлено ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 30.09.2013, со сроком исполнения не позднее 30.10.2013, в котором также указано, что в случае уплаты задолженности не в полном объеме, подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного счета (л.д. 36-37). Данное требование ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Таким образом, воспользовавшись своим правом и потребовав от ответчика досрочного погашения всей суммы кредита с причитающимися процентами, истец изменил срок исполнения обязательства.

В связи с этим, началом течения срока исковой давности следует считать день, следующий за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца, то есть 31.10.2013, а его окончанием 31.10.2016.

С учетом изложенного, истец имел возможность обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав вплоть до 31.10.2016. Настоящий иск направлен в суд посредством почтового отправления 23.12.2021 (л.д. 61), то есть по истечении более чем пяти лет.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на иное исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на дату вынесения судебного приказа (21.07.2020), трехлетний срок исковой давности уже был пропущен (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями, за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Гейдор Е.М. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022