Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4768/2022 по исковому заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Николайчук А.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ТЭК Ракета», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с установить факт трудовых отношений между Николайчуком А.Н. и ООО «ТЭК Ракета» в должности менеджер по логистике, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, на основании которого между сторонами возникли права и обязанности, фактически между сторонами имелись трудовые правоотношения, что следует из обязанностей истца. По истечению срока действия договора с контрагентом ответчика, истец был сокращен с занимаемой им должности без причитающихся ему выплат.

Истец Николайчук А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЭК Ракета» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами гражданского дела установлено, что 01 апреля 2022 года между ООО «ТЭК Ракета» и Николайчуком А.Н. был заключен договор подряда №02/22, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по организации и координации перевозок грузов различными видами транспорта по Москве и России, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1. названного договора, истец в рамках оказания услуг обязался выполнять следующие действия: контроль качества обслуживания клиентов, контроль работы логистического отдела, взаимодействие с клиентами и покупателями, поиск транспорта по требованию клиентов/по заявкам, планирование маршрутов, участие в решении конфликтных ситуаций и в рассмотрении претензий, работа с отзывами как на сайте, так и на сторонних источниках, анализ полученной обратной связи, формирование плана мероприятий с улучшениями в работе, разработка инструкций для водителей, отчетность о проделанной работе, другие поручения руководителя, связанные с исполнением и качеством работы.

Стоимость услуг по договору составила сумма за каждый полный месяц.

Срок начала оказания услуги 01.04.2022 года, срок окончания услуг 31.12.2022 года. Как указывает истец, права и обязанности сторон продлевались каждые 90 дней, в общей сложности истец проработал в ООО «ТЭК Ракета» 11 месяцев.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, и не было опровергнуто стороной ответчика, 27.04.2022 года ответчик и контрагент ООО «МВМ» не продлили договор о дальнейшем сотрудничестве, в результате чего ответчик без предупреждения был сокращен, денежные средства в счет оплаты труда за период с 10.03.2022 года по 27.04.2022 года выплачены не были, а также причитающиеся при увольнении выплаты.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, в силу следующего.

В Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон ( Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как было установлено судом ранее, между сторонами был заключен договор подряда №02/22, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по организации и координации перевозок грузов различными видами транспорта по Москве и России, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1. названного договора, истец в рамках оказания услуг обязался выполнять следующие действия: контроль качества обслуживания клиентов, контроль работы логистического отдела, взаимодействие с клиентами и покупателями, поиск транспорта по требованию клиентов/по заявкам, планирование маршрутов, участие в решении конфликтных ситуаций и в рассмотрении претензий, работа с отзывами как на сайте, так и на сторонних источниках, анализ полученной обратной связи, формирование плана мероприятий с улучшениями в работе, разработка инструкций для водителей, отчетность о проделанной работе, другие поручения руководителя, связанные с исполнением и качеством работы.

Как указывал истец, работник выполнял функции менеджера по логистике непосредственно с контрагентом ООО «МВМ».

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отношения между сторонами характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений. Николайчук А.Н. был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), ему определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции, а также выдан пропуск.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора, целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворить, установить факт трудовых отношений между Николайчуком А.Н. и ООО «ТЭК Ракета» в должности менеджер по логистике.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязанности по выплате истцу заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ТЭК Ракета» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма. При этом суд, оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ТЭК Ракета» в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Николайчуком Алексеем Николаевичем и ООО «ТЭК Ракета» в должности менеджер по логистике.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТЭК Ракета» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4768/2022 по исковому заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Николайчуком Алексеем Николаевичем и ООО «ТЭК Ракета» в должности менеджер по логистике.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТЭК Ракета» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4768/2022 по исковому заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4768/2022 по исковому заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Николайчук А.Н. в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Представитель ответчика ООО «ТЭК Ракета» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайство истца: Прошу приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Позиция истца: Исковые требования поддерживаю.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд9-13 исковое заявление

Лд14-17 договор

Лд18 акт

Лд19-28 выписка

Лд29-31 приложение

Лд32 список

Лд33-38 переписка

Лд39 пропуск

И приобщенные в судебном заседании документы.

Дополнений нет.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Прений нет.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения заочного решения.

Резолютивная часть заочного решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования заочного решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 35 минут.

Судья: протокол подписан 11 октября 2022 года

Секретарь: протокол составлен 11 октября 2022 года

СРОЧНО!

ООО "ТЭК РАКЕТА"

127566, адрес, Москва г

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию заочного решения Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4768/2022 по исковому заявлению Николайчука Алексея Николаевича к ООО «ТЭК Ракета» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение: копия заочного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.