Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/2-382/2022

УИД 77RS0003-02-2022-008514-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 14 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Сафарова Р.Э.о.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9801 и ордер № 3440 от 22.09.2021 г.,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрел постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Сафарову фио, 25 марта 1984 года, паспортные данные, гражданину адрес, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес мкр.район, д.4/2, кв.13, проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

У С Т А Н О В И Л:

фио Р.Э.о. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело по обвинению Сафарова Р.Э.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждено 15 сентября 2021 года.

15.09.2021 г. фиоо. задержан по подозрению в совершении преступления. 16.09.2021 г. Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого Сафарова Р.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении Сафарова Р.Э.о. продлен до 15.06.2022 года.

02.06.2022 г. старший следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Бутырским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания Сафарову Р.Э.о. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 июля 2022 года, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, также мотивируя продление срока необходимостью выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения Сафарову Р.Э.о. меры пресечения, по мнению следствия, не имеется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сафарову Р.Э.о. возбуждено в связи с необходимостью проведения по уголовному делу, которое является большим по объему и сложным, большого количества сложных следственных действий, а также процессуальных действий, связанных с необходимостью продления обвиняемому срока содержания под стражей, с принятием решения по рассекреченным данным прослушиваний телефонных переговоров; получением образцов для сравнительного исследования у Сафарова Р.Э.о.; назначением и проведением почерковедческой экспертизы, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц; предъявления Сафарову Р.Э.о. обвинения и допроса по существу предъявленного обвинения; выполнения требований ст.215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

Обвиняемый фиоо. и его защитник – адвокат Бессонов И.Н. возражали против удовлетворения ходатайства, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, Сафарову Р.Э.о. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он не намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания Сафарову Р.Э.о. под стражей обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении и преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и настоящего Кодекса.

На основании постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен до момента, когда судья сможет принять уголовное дело к своему производству и в установленном порядке решить вопрос об отмене, изменении или оставлении в силе данной меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Уголовное дело в отношении Сафарова Р.Э.о., по мнению суда, представляет особую сложность, в связи с его большим объемом и наличием нескольких обвиняемых по делу.

фио Р.Э.о. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Из анализа представленных материалов уголовного дела видно, что подозрение в совершении преступления в отношении Сафарова Р.Э.о. выдвинуто обоснованно, для его задержания имелись основания, порядок задержания подозреваемого, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден, имеются достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему обвиняемого. Обвиняемый фиоо. легального источника дохода не имеет, является иностранным гражданином, не имеет места регистрации и жительства на адрес, является потребителем наркотических средств, его супруга и дети проживают на адрес.

Таким образом, основания, учитываемые судом при избрании в отношении Сафарова Р.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи, с чем суд полагает, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафарова Р.Э.о. невозможно.

Сведений о наличии у Сафарова Р.Э.о. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемому Сафарову фио, 25 марта 1984 года, паспортные данные, гражданину адрес, на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев, то есть до 15 июля 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков