Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску Леонова Виктора Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по адрес о признании незаконным бездействия органа,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Леонова Виктора Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по адрес о признании незаконным бездействия органа, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Виктор Викторович обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по адрес о признании незаконным бездействия органа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 марта 2022 года административный истец обратился в ИФНС № 15 по адрес с заявлением о перерасчете земельного налога. Согласно ответу ИФНС № 15 от 18.03.2022 г. № 24-14/019798 заявление фио было направлено в ИФНС России по адрес для дальнейшего рассмотрения. Административный истец не согласен с вынесенным ответом, считает его формальным, указывает на то, что, что перерасчетом налога должна занимается ИФНС № 15 по адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке имеются, судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом было установлено, что 16 марта 2022 года административный истец обратился в ИФНС № 15 по адрес с заявлением о перерасчете земельного налога.

Согласно ответу ИФНС № 15 от 18.03.2022 г. № 24-14/019798 заявление фио было направлено в ИФНС России по адрес для дальнейшего рассмотрения.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из норм действующего законодательства, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет земельного налога производится территориальным налоговым органом на территории которого расположены земельные участки.

Так, местом нахождения земельных участков в соответствии с п. 5. ст. 83 НК РФ признается место их фактического нахождения.

Земельный налог для физических лиц рассчитывает налоговая инспекция, которая направляет плательщику налоговое уведомление. В нем указывается сумма налога и данные, на основе которых он был рассчитан, в частности год, за который рассчитан налог; размер налоговой базы (кадастровая стоимость участка); налоговая ставка; льготы (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 НК РФ). Указанные сведения на основании п.4 ст.85 НК РФ представляют органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Налоговые органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения фио в соответствии с Федеральным закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нарушен не был.

Кроме того, административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в нарушении положений п. 2 ст. 138 НК РФ, бездействие налогового органа не было обжаловано им в вышестоящий налоговый орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 27 июня 2017 года N 1209-О разъяснил, что Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не соглашается.

В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

Как видно из материалов дела, Леонов В.В. проживает в адрес, является собственником земельных участков в адрес.

Расчет земельного налога в отношении фио производится ИФНС России № 15 по адрес.

Таким образом, судебная коллегия считает, что получив заявление фио о перерасчете земельного налога, ИФНС России № 15 по адрес не должна была ограничиваться только направлением его заявления в ИФНС России по адрес, а путем межведомственного взаимодействия рассмотреть вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования административного истца о признании незаконным бездействия ИФНС России № 15 по адрес, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения фио, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований фио

Признать незаконным бездействие ИФНС России № 15 по адрес, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения фио

Обязать ИФНС России № 15 по адрес рассмотреть обращение Леонова Виктора Викторовича в установленном порядке, предоставив информацию о перерасчете земельного налога.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: