Определение суда апелляционной инстанции

судья: Начинкина Т.П.

адм. дело № 33а-1240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-633/2022 по административному иску Емельяновой Светланы Сергеевны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес, УФНС по Москве о признании незаконным действий (бездействия), взыскании суммы имущественного вычета, процентов

по апелляционной жалобе административного истца Емельяновой С.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Емельянова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес, УФНС по Москве, в котором просила признать незаконными действия ИФНС России № 15 по адрес по зачету суммы излишне уплаченного Емельяновой С.С. налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам в соответствии с решениями от 07.05.2021 №41558, от 07.05.2021 №41561, от 07.05.2021 №41560, от 06.09.2021 №101867, в части погашения недоимки налога (сбора) и пеней за налоговые периоды 2014, 2015, 2016, 2017г.г.; признать незаконными действия ИФНС России № 15 по адрес по недоплате (невозврату) Емельяновой С.С. суммы излишне уплаченного налога в рамках подтвержденного имущественного налогового вычета в размере сумма, обязать ИФНС России № 15 по адрес произвести возврат суммы излишне уплаченного налога и выплатить проценты за нарушение срока возврата в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Емельяновой С.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1.1 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (абзац второй пункта 6 ст. 78 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2021 года Емельяновой С.С. была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год с заявлением на получение имущественного налогового вычета. Заявленная сумма к возврату составила сумма.

Указанная сумма переплаты по НДФЛ у налогоплательщика сформировалась в связи с заявлением имущественного налогового вычета.

05 мая 2021 года в личном кабинете налогоплательщика появилась информация о завершении камеральной налоговой проверки по вышеуказанной налоговой декларации и подтверждении налоговым органом суммы, заявленной к возврату.

На момент рассмотрения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы в размере сумма, у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу в размере сумма

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, у Емельяновой С.С. с 2011г. имеется отрицательное сальдо по уплате транспортного налога:

- за период до 01.01.2015 в размере сумма;

- за 2014 год в размере сумма (срок уплаты - 01.12.2015);

- за 2017 год в размере сумма (срок уплаты - 01.12.2018);

- за 2018 год в размере сумма (срок уплаты - 01.12.2019);

- за 2019 год в размере сумма (срок уплаты - 01.12.2020).

В связи с неуплатой транспортного налога, у Емельяновой С.С. образовалась недоимка по пени по транспортному налогу в размере сумма

По результатам рассмотрения заявления о возврате налога, Инспекция приняла решение о зачете излишне уплаченного НДФЛ в счет уплаты задолженности по транспортному налогу и пеням:

- решение от 07.05.2021 № 41558 о зачете суммы излишне уплаченного налога на сумму сумма в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46732000);

- решение от 07.05.2021 № 41561 о зачете суммы излишне уплаченного налога на сумму сумма в счет погашения задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46732000);

- решение от 07.05.2021 № 41560 о зачете суммы излишне уплаченного налога на сумму сумма в счет погашения задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 46732000).

Решением от 07.05.2021 № 41564 налогоплательщику была возвращена переплата по НДФЛ в сумме сумма

Также судом установлено, что решением УФНС России по адрес от 04.08.2021 №21-10/116879@ признаны неправомерными действия должностных лиц Инспекции в части произведенного зачета недоимки по транспортному налогу за период до 01.01.2015 на сумму сумма, на Инспекцию возложена обязанность списать недоимку по транспортному налогу в вышеуказанном размере, с учётом начисленных на данную задолженность пени с 02.01.2015, а также пени в размере сумма, образовавшиеся на 01.01.2015.

На основании решения МИФНС России № 3 по адрес от 24.12.2019 № 3012, с налогоплательщика списаны суммы пени по транспортному налогу в размере сумма, образовавшиеся на 01.01.2015; на основании решения ИФНС России № 15 по адрес от 05.08.2021 № 8862 списана сумма недоимки по транспортному налогу в размере сумма, образовавшаяся на 01.01.2015г.

08.09.2021года Инспекцией произведен зачет из суммы переплаты по транспортному налогу в размере сумма в счет оставшейся недоимки по пеням в размере сумма

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, что задолженность по транспортному налогу ею была погашена, что обжалуемые решения вынесены с нарушением действующего законодательства. Административными ответчиками, напротив, доказано, что обжалуемые решения приняты обоснованно в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; налоговый орган правомерно, руководствуясь абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, произвёл зачеты суммы излишне уплаченного НДФЛ в счёт погашения недоимки по транспортному налогу и соответствующим пеням.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом всех обстоятельств дела, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату транспортного налога за 2016 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалах дела платежного поручения №376233 следует, что 06.11.2018 произведена оплата транспортного налога за 2016 год.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: