Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4177/2022 по исковому заявлению финансового управляющего должника Пушкиной Татьяны Викторовны – Гришина Олега Юрьевича к Пушкиной Дарье Сергеевне и Пушкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Пушкиной Т.В. – Гришин О.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании Пушкиной Д.С. в пользу Пушкиной Т.В. незаконно удерживаемых денежных средств в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что должником Пушкиной Т.В. из конкурсной массы незаконно были получены денежные средства в сумме сумма, часть из которых в сумме сумма были переданы Пушкиной Д.С., которая сберегла полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Истец финансовый управляющий Гришин О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Пушкина Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Ответчик Пушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 17 сентября 2020 года в отношении должника Пушкиной Т.В. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Гришин О.Ю.

В рамках дела о банкротстве Пушкиной Т.В. и реализации имущества должника, определением Арбитражного суда адрес от 04 октября 2021 года было установлено, что Пушкиной Т.В. с даты введения процедуры банкротства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» были получены денежные средства в сумме сумма, из которых сумма в размере сумма были исключены из конкурсной массы, остальные денежные средства в сумме сумма были получены должником в нарушение процедуры банкротства и подлежали возврату в конкурсную массы должника.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Гришин О.Ю. указал, что денежные средства в сумме сумма были получены должником незаконно, при этом часть из которых в сумме сумма были переданы Пушкиной Т.В. - Пушкиной Д.С., которая сберегла полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Изучив письменные материалы гражданского дела и сопоставив собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части сбережения ответчиком денежных средств подлежащих возврату в конкурсную массу должника – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норма материального права, следует отметить, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Между тем, стороной истца не представлено, а судом не установлено надлежащих доказательств устанавливающих факт передачи должником Пушкиной Т.В. денежных средств ответчику Пушкиной Д.С. в истребуемой к взысканию сумме – сумма.

Факт сбережения Пушкиной Т.В. денежных средств в сумме сумма был установлен определением Арбитражного суда адрес от 04 октября 2021 года, вместе с тем, указанный судебный акт не содержит в себе сведений о передаче части денежных средств из сбереженной конкурсной массы, от должника Пушкиной Т.В. ответчику Пушкиной Д.С.

Ответчик Пушкина Д.С. является родной дочерью Пушкиной Т.В. между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения направленные на сбережение денежных средств за счет конкурсной массы должника.

Ответчик Пушкина Д.С. к участию в деле о банкротстве должника Пушкиной Т.В. не привлекалась, в отношении ответчика какой-либо судебный акт устанавливающий сбережение денежных средств за счет конкурсной массы должника – не выносился. Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основаны на устных пояснениях должника.

Также следует принять во внимание, что в силу ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник Пушкина Т.В. начиная с 17 сентября 2020 года не имела возможности самостоятельно получать и распоряжаться денежными средства составляющими конкурсную массу, поскольку такие операции уполномочен совершать от имени должника финансовый уполномоченный, т.е. в рассматриваемом случае – истец.

Таким образом, руководствуясь положениями , ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ГПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной истца не доказано, а судом не установлено факт возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств полученных должником из конкурсной массы и подлежащих возврату на основании определения Арбитражного суда адрес от 04 октября 2021 года. Ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Пушкиной Татьяны Викторовны – Гришина Олега Юрьевича к Пушкиной Дарье Сергеевне и Пушкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4177/2022 по исковому заявлению финансового управляющего должника Пушкиной Татьяны Викторовны – Гришина Олега Юрьевича к Пушкиной Дарье Сергеевне и Пушкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Пушкиной Татьяны Викторовны – Гришина Олега Юрьевича к Пушкиной Дарье Сергеевне и Пушкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4177/2022 по исковому заявлению финансового управляющего должника Пушкиной Татьяны Викторовны – Гришина Олега Юрьевича к Пушкиной Дарье Сергеевне и Пушкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено 03.08.2022г.

Судья Завьялова С.И.