Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-16093/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» Наумова Д.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» Наумова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521091702001549 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521091702001549 от 17 сентября 2021 года ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение генеральным директором ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» Наумовым Д.А. подана жалоба в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что административный орган уклонился от получения возвращенной в его адрес почтовой корреспонденции, которую Общество не получило в связи с карантинными ограничениями.

ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ № 0356043010521091702001549 от 17 сентября 2021 года была направлена 17 сентября 2021 года по адресу места нахождения ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14580963168793. По данным официального сайта АО «Почта России» отправление с указанным почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения 22 сентября 2021 года возвращено отправителю 28 сентября 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока сдана в приемную Бутырского районного суда г.Москвы 06 июня 2022 года по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, заявителем представлено не было. Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица, является риском самого лица.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ» Наумова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521091702001549 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «ИМПАЛА-ПРИНТ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суд Новикова Е.А.