Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Петренко Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата, которым Петренко Юлия Николаевна, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес Отрадное адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата, Петренко Ю.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Петренко Ю.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петренко Ю.Н. и его представитель явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, МКАД 85 км внешняя сторона управляла транспортным средством – автомобилем фио, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым водитель Петренко Ю.Н. допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ; здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом № 99 ББ 0435261 об административном правонарушении, согласно которому Петренко Ю.Н. дата в время по адресу: Москва, МКАД 85 км внешняя сторона в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством – автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 010655), на бумажном носителе, согласно которым дата у обследуемого Петренко Ю.Н., установлено состояние алкогольного опьянения – 0,670 мг/л (л.д.2а);

- актом № 99 ББ 0435205 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Петренко Ю.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых фио и фио, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 010655) установлено состояние алкогольного опьянения – 0,670 мг/л. Как следует из содержания акта, Петренко Ю.Н. с результатами освидетельствования согласилась, о чем поставила свою подпись (л.д.3);

- протоколом № 99 ББ 0435170 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Петренко Ю.Н. при наличии у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых фио и фио отстранена от управления автомобилем фио регистрационный знак ТС (л.д.4);

- протоколом №99 ББ 0435272 от дата о задержании транспортного средства (л.д.5);

- актом П-А 2314866 от дата приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.6);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому дата работая на территории обслуживания и прибыв по адресу: Москва, МКАД 85 км внешняя сторона, был остановлен автомобиль фио г.р.з. В203ВВ99, под управлением водителя Петренко Ю.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-8);

- справкой от дата о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой Петренко Ю.Н. по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в её отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется; с приложением распечатки сведений из оперативно-справочных учетов (л.д.9);

- справкой от дата ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой Петренко Ю.Н. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия ...дата №... (л.д.14).

- объяснениями понятых фио, фио

- объяснениями инспектора ОБ ДПС ... фио

- объяснениями специалиста фио

- ответами на судебные запросы из ОБ ДПС ... по адрес.

Вышеперечисленные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Однако с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении Петренко Ю.Н. неоднократно откладывалось. При рассмотрении административного дела защитником было направлено заявление, согласно которому она просила суд отложить рассмотрение административного дела в связи с занятостью, однако данное не было сделано мировым судьей, что также было подтверждено защитником при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Также в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом апелляционной инстанции был установлен факт того, что при допросе свидетелей фио, фио, фио и фио не разъяснялся гражданский долг, обязанность, а также не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, а именно отсутствует подпись судьи на описанном документе.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №83 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

жалобу Петренко Ю.Н. - удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата, которым Петренко Юлии Николаевны, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №83 адрес.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Островский