Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4125/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИН 77RS0003-02-2021-000769-06

Дело №33-23963/23

(гр. дело № 2-4125/22 – суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Горячевой Т.В. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда судьи адрес от 27 декабря 2022года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Горячевой Татьяны Валерьевны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Горячева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, указав, что 22 августа 2020 года банк произвел списание сумма с банковского счета № 40817810420294002651 (RUR) Горячевой Т.В., в то время как распоряжения на списание указанных денежных средств, совершенное в системе ВТБ-Онлайн, банку не выдавалось. Со ссылкой на положения ст. ст. 845,856,847 ГК РФ, Правила ДБО, Условия ВТБ-онлайн, указывая, что неизвестное лицо неизвестным способом завладело идентификатором и паролем истца в системе ДБО и СМС-кодом, направленным в банк 21 августа 2020 года, а 22 августа 2020 года ответчик произвел несанкционированное списание по недействительному коду, с истекшим сроком действия, истец просила суд, с учетом уточнения, взыскать необоснованно списанные с банковского счета истца денежные средства в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ за период с 22 августа 2020 года по 04 марта 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

01 июня 2021 года Бутырским районным судом адрес было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Горячевой Т.В. было отказано, в связи с не согласием с вынесенным решение истец подала апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2021 года.

14 декабря 2021 года судебной коллегией Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы было постановление апелляционное определение, которым решение Бутырского районного суда адрес было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в связи с чем истец подала кассационную жалобу.

19 мая 2022 года судебной коллегией Второго кассационного суда было вынесено определение, которым решение Бутырского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции предложил установить, каким образом произошло списание денежных средств по коду, который действует не более 15 минут, но был использован на следующий день.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал. Как пояснил представитель истца в холе судебного разбирательства, 21 августа 2020 года истец зашла на «зеркальный» сайт и ввела логин и пароль. При этом получила от банка одноразовый ПИН-код. Поскольку вид сайта смутил истца, она вышла из этого сайта и зашла на официальный сайт, где снова авторизовалась, затем убедилась, что денежные средства на счету. 22 августа 2020 года, спустя сутки, истец получила СМС об операции на сумму свыше сумма и обратилась с претензией. Истец считает, что неизвестные смогли перевести деньги по вине банка, поскольку использовали ПИН-код с истекшим сроком действия, который составлял 15 минут.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что вины банка в списании денежных средств не имеется, истец, используя зеркальный сайт, предоставила злоумышленникам данные своей карты, логин и постоянный пароль. Имея все перечисленные данные, а именно, реквизиты карты, номер карты и код подтверждения СМС, злоумышленники провели операцию по выводу денежных средств со счета истца. При условии сомнений в подлинности сайта и выданных данных истцу следовало проявить осторожность и предпринять действия по блокировке, чего истцом сделано не было. У Банка, при таком положении, возможности приостановить уже свершившиеся с использованием дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, операции, не имелось. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банка распоряжения клиента в соответствии с законодательством. В соответствии с Правилами ДБО, Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Филиппов Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу; полагает, что деньги были списаны банком без поручения истца и по коду, который не должен был применяться.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса. и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ, Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор банковского счета, состоящий из Правил комплексного обслуживания, Правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ, Тарифов, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки. На основании договора истцу был открыт счет кредитной карты и была выдана банковская карта. Истец при заключении договора располагала всей информацией об условиях пользования банковской картой и подтвердила свое согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, устанавливаемых Банком. Отношения между истцом и Банком, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в редакции, действующей на момент совершения операций с использованием «ВТБ-Онлайн», Правил ДБО, являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Банком и клиентом. 22 августа 2020 года со счета Горячевой Т.В. не санкционированно выведены сумма. Истец полагает, что указанное стало возможным по вине Банка.

Как следует из системного протокола «Ирбис», 22 августа 2020 года произведен вход по ПИНу, вход осуществлен по коду, направленному на доверенный номер телефона клиенту СМС-сообщением, затем, вход осуществлялся посредством ручного ввода ПИН-кода, осуществлена операция по снятию с накопительного счета и зачислена на карту 424917******3300, с корректным вводом кода.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

Общие правила расчетов с использованием банковского счета определены гл. 44, 45 ГК РФ. Федеральный закон от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Суду представлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), анализируя положения 3.2.2, 3.4.75.4, 4.1.2 и 5.1,5.4.3. и 5.4.1, которых, суд пришел к выводу, что Оспариваемая истцом операция перевода в сумме сумма,сумма была совершена 22.08.2020 г. с корректным вводом кода, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, что исключает возможность для Банка приостановить операцию, поскольку согласно п. 10 ст. 9 Закона Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования. В соответствии с действующими «Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила) Держатель карты должен предпринимать все меры для предотвращения неправомерного использования карты. Согласно действующим Правилам Держатель не вправе передавать свою Карту и/или ПИН в пользование другим лицам, Держатель карты несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИН, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Как следует из пояснений истца, 21 августа 2020 года она зашла на «зеркальный сайт» ВТБ-онлайн, в результате чего неустановленные лица завладели реквизитами карты и паролями.

Согласно п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт.

Поскольку при совершении оспариваемых клиентом операций, как следует из представленных доказательств, были использованы индивидуальные данные карты, операции были совершены с применением аутентификации, аутентификация производилась с корректным вводом пасскода, оснований полагать наличие вины банка у суда отсутствовали.

Как пояснила сторона истца, истец, после захода на сомнительный сайт и таким образом, компрометации карты, карту не заблокировала, ввиду чего оснований к отказу в проведении операции у Банка не было, поскольку для Банка Распоряжение на выдачу денежных средств дано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось, нарушения прав истца не допущено, вины Банка не установлено, права истца как потребителя со стороны банка не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании списанных с банковского счета истца денежных средств в размере сумма, взыскании процентов, предусмотренных ст. 856 ГК РФ за период с 22 августа 2020 года по 04 марта 2021 года в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда сумма, штрафа, суд отказал.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в утверждении, что списание произведено без поручения клиента с использованием кода, срок действия которого истек. Коллегия полагает данные доводы несостоятельными. Истец воспользовалась фиктивным сайтом банка, предоставила посторонним лицам все данные, после чего пароль был изменен, введен вручную, при условии правильных данных банк нес обязанность исполнить распоряжение, совершенное от имени истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутырского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи