Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4215/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фирсову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Фирсову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебных расходов в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате в результате ДТП имевшего место 22 сентября 2021 года было повреждено имущество застрахованное по договору КАСКО в организации истца. Стоимость выплаченного ущерба составила сумма. Виновником названного ДТП был признан ответчик, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, таким образом, в силу положений п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фирсов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) и ООО «Самсунг Электроникс Рус» был заключен договор добровольного страхования– вид страхования КАСКО, на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС марки марка автомобиля Мульвен, государственный регистрационный знак В368РХ-77. Срок действия договора страхования определен периодом с 01 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года.

В период действия договора страхования, а именно 22 сентября 2021 года имело место ДТП с участием ТС марки марка автомобиля, грз В368РХ-77 и ТС марки Форд, грз Р835ТХ-178, под управлением водителя фио допустившего нарушение п.8.4 ПДД РФ и признанного виновным в совершении ДТП.

Поскольку в результате ДТП, ТС марки марка автомобиля, грз В368РХ-77, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису КАСКО, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и в последствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с развившейся аварийной ситуацией, завершившейся заявленным ДТП с участием 2х транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в исковом заявлении, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Поскольку к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма.

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, поскольку к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку фио является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фирсову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Павла Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма и оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4215/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фирсову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фирсову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Павла Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма и оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-4215/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фирсову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, изготовлено 03.08.2022.г

Судья Завьялова С.И.