Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Цомаиа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2022 по иску Агеева … к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агеев К.И. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МВМ» о взыскании неустойки в размере .. руб. 79 коп., недоплаченной разницы, необходимой для приобретения товара в размере .. руб., неразрывно связанной с товаром страховки «Квадра Люкс», компенсации морального вреда в размере .. руб., судебных расходов.

Требования мотивированы выявленными истцом существенными недостатками «ошибка видеодатчика» в приобретенном товаре – «Квадракоптер …», который при обращении к ответчику не был заменен на аналогичный товар надлежащего качества, убытки истцу не возмещены.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Яковлева А.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Выслушав объяснения и доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней

Как следует из материалов дела, … Агеев К.И. приобрел в магазине «М.Видео» по адресу: г.. товар –«Квадракоптер ..», стоимостью .. руб.

Совместно с товаром истцом были оплачены дополнительные услуги по страхованию на сумму .. руб., из которых .. руб. страховка «Квадра Люкс», и .. руб. Полис ОСК «Взрослый премиум».

.. истец передал товар ответчику по причине выявленного недостатка «ошибка видеодатчика».

.. ответчик сообщил истцу, что данный недостаток не может быть устранен.

.. истец направил ответчику претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям Договора купли-продажи от «….

В ответе на претензию от … ответчик указал на то, что модель Квадр. …. отсутствует в магазинах сети ООО «МВМ» и снята с продаж, а также выразил согласие на расторжение договора купли-продажи и истцу возврат оплаченных по нему денежных средств в размере … руб.

.. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и разницу стоимости товара.

После получения претензии от ..г., ответчиком произведена товароведческая экспертиза на предмет наличия аналогичного товара, имеющегося в продаже ООО «МВМ».

По Акту оценочного исследования …, экспертом установлено, что тождественный товар в продаже через торговую сеть ООО «МВМ» в регионе обращения (г. Москвы) нет. Так же, на момент составления акта, было установлено, что аналогичный товар по основным потребительским свойствам эксплуатационным характеристикам и комплектации имеется в доступе через интернет магазин «Яндекс Маркет» со стоимостью .. руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный истцом товар Квадракоптер .. имел производственные дефекты, однако не был заменен товаром надлежащего качества при обращении потребителя с соответствующим требованием.

Однако, на основании Акта .. ответчиком .. произведена выплата истцу денежных средств в размере .. руб. в счет стоимости товара, .. руб. в счет разницы в цене товара, а также убытки в размере .. руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в сумме .. руб. 79 коп.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что требование истца о замене товара и возврате денежных средств ответчиком своевременно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой, с учетом ходатайства представителя ответчика, подлежит уменьшению до .. руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «МВМ» в пользу истца в сумме .. руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 от 07.02.1992 года N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .. руб., с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агеева .. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Агеева .. неустойку .. руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф .. руб., расходы на оплату услуг представителя .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: