Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2022-008365-29

Судья фио

Дело № 33-9203/2023

I инст. 2-4207/2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Боровского А.В. и его представителя фио на определение Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-4207/2022 по иску Боровского Александра Владимировича и других к ГБУ адрес Отрадное» о признании решения недействительным – оставить без рассмотрения.

Установила:

Истцы Гамаюнова Л.К., фио, Боровский А.В., Иванова Л.И., Дементьева Ю.А., Спиридонова М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Отрадное» о признании недействительным протокола б/н общего собрания собственников от 31 декабря 2020г.

Определением суда первой инстанции от 01 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неисполнением п. 6 ст. 181.4 КГ РФ.

На указанное определение истцом Боровским А.В. и его представителем фио подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с неверным применением норм действующего законодательства, в силу следующего.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Принимая во внимание, что в деле отсутствовали доказательства, подтверждающие исполнение истцами требований п. 6 ст. 181 ГК РФ, поскольку фотографии возле почтовых ящиков и наличие уведомление одного лица не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка истцами, и поскольку иные доказательства доведения своих намерений до всех собственников помещений истцами суду не представлено, суд пришел к выводу, что истцами действительно не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, настоящее дело было оставлено без рассмотрения.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что Установленное ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ГПК РФ, АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Гамаюновой Л.К., Климановой Т.А., Боровского А.В., Ивановой Л.И., Дементьевой Ю.А., Спиридоновой М.Г. к ГБУ адрес Отрадное» о признании протокола б/н от 31 декабря 2020г. общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, недействительным, поскольку установленное в ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что неправильное применение судом положений ГПК РФ привело к нарушению норм процессуального права, повлиявшему на исход дела, и без устранения которого невозможна защита нарушенных прав истцов.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года – отменить.

Направить гражданское дело № 2-4207/2022 Гамаюновой Л.К., Климановой Т.А., Боровского А.В., Ивановой Л.И., Дементьевой Ю.А., Спиридоновой М.Г. к ГБУ адрес Отрадное» о признании недействительным протокола б/н общего собрания собственников помещений от 31 декабря 2020г. – в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи