Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-008352-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Фатеевой Е.И. (действующей также в интересах несовершеннолетних фио, М.А.), Фатеевой О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского имущества адрес (далее – ДГИ адрес) обратился в суд с иском к Фатеевой Е.И. (действующей также в интересах несовершеннолетних фио, М.А.), Фатеевой О.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что адрес является собственником комнаты № 10 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, пом. XXV, тогда как ответчики проживают в них без каких-либо законных оснований, от добровольного освобождения комнат уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ДГИ адрес, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчиков Фатеевой О.А., Фатеевой Е.И. (действующей также в интересах несовершеннолетних фио, М.А.), с учетом сведений об их извещении, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из письменных материалов дела следует, что спорным является жилое помещение в виде комнаты № 10 в общежитии общей площадью 21 кв.м., расположенной по адресу: адрес, XXV, которая принадлежит на праве собственности адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77:02:0002012:7872-77/012/2017-1 от 29.08.2017 (л.д. 14).

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес № Д-РП-66/3 от 20.05.2013, жилые помещения по адресу: адрес, пом. XXV, ранее использовавшиеся в качестве общежитий, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования.

Из актов осмотра указанного жилого помещения №1370/20 от 29.06.2020 и № 872/22 от 25.05.2022 следует, что в настоящее время комнату № 10 в общежитии по адресу: адрес, пом. XXV занимают Фатеева Е.И., Фатеева О.А., несовершеннолетние фио, фио, которые каких-либо правоустанавливающих документов на данную комнату не имеют, от её добровольного освобождения отказываются (л.д. 11-13).

По сообщению ДГИ адрес ответчики на жилищном учете адрес, а также на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений не состояли и не состоят, основания для предоставления им жилого помещения из жилищного фонда адрес или оказания помощи в приобретении жилым помещений отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, договор социального найма не заключался, ввиду чего основания, предусмотренные ст. ст. 10, 49 ЖК РФ для занятия спорной комнаты и проживания в ней, у ответчиков отсутствуют.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела ответчиками не опровергнуты, надлежащих доказательств законности вселения и проживания в спорной комнате ответчиками также не представлено.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

Учитывая изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд считает, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящимся в собственности истца, у ответчиков не имелось, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, Фатеева Е.И., Фатеева О.А., несовершеннолетние фио, фио подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXV, ком. № 10, без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с Фатеевой Е.И., Фатеевой О.А. в доход федерального бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ДГИ адрес – удовлетворить.

Выселить Фатееву Е.И. (паспортные данные), Фатееву О.А. (паспортные данные), несовершеннолетних фио (свидетельство о рождении IX-МЮ № 652097), фио (свидетельство о рождении V-МЮ № 806607) из комнаты № 10 общей площадью 21 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: Москва, адрес, пом. XXV, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фатеевой Е.И., Фатеевой О.А. в доход федерального бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с каждого.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 09.09.2022