Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. дело № 10-14060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора Замай А.П.,

обвиняемого Еременко Р.Б., защитника адвоката Постнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым

Еременко Р... Б..., ... судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 2 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Еременко Р.Б., защитника адвоката Постнова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 24 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания продлен до 3 месяцев, то есть до 25 мая 2022 года.

3 мая 2022 года Еременко Р.Б. объявлен в розыск.

25 мая 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено.

2 июня 2022 года дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания продлен до 4 месяцев, то есть до 2 июля 2022 года.

2 июня 2022 года Еременко Р.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

3 июня 2022 года Еременко Р.Б. предъявлено обвиненение.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Еременко Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, Еременко Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 2 июля 2022 года.

Адвокат Постнов А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Еременко Р.Б., считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также нарушением норм процессуального права. Указывает, что объявление Еременко Р.Б. в розыск не может являться основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не привел конкретных фактических данных, подтверждающих выводы суда о том, что Еременко Р.Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не принял во внимание личность Еременко Р.Б., который является гражданином РФ, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь тяжело больным родственникам, может арендовать жилье в московском регионе, будет являться на следственные действия и в суд. Просит отменить постановление суда в отношении Еременко Р.Б., изменив ему меру пресечения, из-под стражи Еременко Р.Б. освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, он нарушил ранее избранную меру пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Учитывая, что Еременко Р.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который скрылся от дознания, находился в розыске, он ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Еременко Р.Б. к совершению преступления, к ним относятся: протокол его личного досмотра, его показания в качестве подозреваемого, подтверждающие обстоятельства кражи товара из магазина.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Еременко Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Еременко Р.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Еременко Р.Б. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел конкретных фактических данных, подтверждающих выводы суда о том, что Еременко Р.Б. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не принял во внимание его личность, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года в отношении Еременко Р... Б... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий