Определение суда апелляционной инстанции

77MS0159-01-2021-001767-23

Мировой судья судебного участка

№ 159 адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по иску фио к адрес Москвы адрес Отрадное о возложении обязанности аннулировать задолженность, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Г. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возложении обязанности аннулировать задолженность в размере сумма, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: по адресу адрес, в которой он постоянно зарегистрирован и проживает. Управление многоквартирным домом №7А по адресу: адрес, осуществляется ответчиком адресМосквы Жилищник адрес. фио А.Г. ссылается на то, что в результате сложившейся эпидемиологической ситуации, у него образовался просроченный период поверки счетчиков водоснабжения, при этом поверка счетчика произведена в августе 2020г. В августе 2020 года ответчиком произведено начисление за водоснабжение по общедомовому тарифу, с чем истец не согласен. Истец полагает, что на период просрочки поверки счетчиков распространяются положения Постановления РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым постановлено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец просил суд возложить обязанность на ответчика аннулировать задолженность в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Воронок А.Г. было отказано.

Воронок А.Г., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе Воронок А.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воронок А.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в части аннулирования задолженности в размере сумма, указывал, что замены счетчиков не было, счетчики были исправны, просрочка в поверке возникла из-за введенных эпидемиологических ограничений и была произведена при первой возможности в августе месяце 2020 года. Однако, управляющая компания отказалась произвести перерасчет. Просрочка поверки счетчика возникла с 12 марта 2020 года в связи с введенными с 05 марта 2020 года ограничениями – самоизоляция для пожилых людей, к категории которой, относится Воронок А.Г. Ссылался на введенный мораторий, полагал, что, несмотря на то, что им уплата произведена, у управляющей компании возникла обязанность произвести перерасчет.

Представитель управляющей компании возражал против доводов апелляционной жалобы, указывал, что 15 августа 2022 года был осуществлен по заданию суда выход на квартиру Воронок А.Г., проверены пломбы, сняты показания, счетчики исправны, произведена фотофиксация, имеется акт № 3305 от 10 августа 2020 года выполнения работ по метрологической поверке ИПУ. Настаивал на утверждении, что у управляющей компании не имелось оснований для перерасчета, просрочка поверки возникла по вине истца, полагал, что мораторий не действовал в отношении истца, поскольку срок поверки счетчика в жилом помещении истца истек до издания и вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, прибор учета холодного водоснабжения не подпадает под действе данного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Воронок А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу адрес.

Управление многоквартирным домом №7А по адресу: адрес, осуществляется ответчиком адресМосквы Жилищник адрес.

13.03.2020 истек срок поверки счетчика холодного водоснабжения в квартире 61 по адресу: адрес.

10.08.2020 проведена поверка счетчика холодного водоснабжения в квартире 61 по адресу: адрес.

За август 2020 года истцу выставлен ответчиком счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма, из них общая стоимость потребленного ресурса (холодная вода) и водоотведение сточных вод составила сумма

Из материалов дела следует, что поверка прибора учета истцом в установленный срок организована не была.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правительства РФ от 2 апреля 2020г. №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходил из того, что срок поверки установленного в квартире истца прибора учета истек до издания и вступления в законную силу указанного постановления, и пришел к выводу, что данное на истца не распространяется.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае истечения срока поверки приборов учета в соответствии с п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги начисляется за три расчетных периода среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а в дальнейшем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Таким образом, действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

Абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности предоставить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и расчетной непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходят какие-либо изменения его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Таким образом, сама по себе, правомерность начисления платы за коммунальные услуги по правилам пунктов 59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не свидетельствует о невозможности осуществления её перерасчета по правилам ст. 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Установлено, что 13 марта 2020 года истек срок поверки счетчика холодного водоснабжения.

Вместе с тем, 10 августа 2020 года проведена поверка того же счетчика. Счетчик не менялся, не демонтировался и признан пригодным к применению, его состояние исправно, а показания достоверны.

Данные обстоятельства, на которые указывал истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не были проверены мировым судьей, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части аннулирования задолженности по оплате ЖКУ в части оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2020 года в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Ст. 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении"). Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

В период с 12 марта 2020 года по 10 августа 2020 года показания счетчика полностью соответствовали реальному расходу воды, пломбы не были повреждены, что исключает вмешательство в его работу.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным суду апелляционной инстанции управляющей компанией актом от 15 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, ущерба не возникло, у управляющей компании не имелось препятствий к осуществлению перерасчета.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Довод ответчика о том, что поскольку срок поверки счетчика в жилом помещении истца истек до издания и вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, прибор учета холодного водоснабжения не подпадает под действе данного постановления, а также о том, что у ответчика не имелось оснований для перерасчета, в этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку сумма оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2020 года в размере сумма не оспаривалась ответчиком как начисленная в связи с истечением срока поверки прибора учета, выставленная истцу в качестве задолженности, и была уплачена истцом, с ГБУ адрес Отрадное в пользу фио подлежит взысканию сумма сумма в счет перерасчета оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2020 года.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его взыскания, поскольку доказательств понесенным физическим и нравственным страданиям суду истцом не представлено.

Удовлетворяя требования в части, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми юридические расходы сумма.

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Отрадное в доходы бюджета адрес взыскивается госпошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 26 августа 2021 года – отменить.

Требования фио к ГБУ адрес Отрадное о возложении обязанности аннулировать задолженность, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное в пользу фио сумму в размере сумма в счет перерасчета оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2020 года, расходы по оплате услуг юридических сумма.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГБУ адрес адрес Москвы в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья