Приговор

дело № 1-578/дата

УИД 77RS0003-02-2022-008307-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио, фио С.-А.Б.,

их защитников-адвокатов фио, представившего удостоверение №дата, ордер №12 от дата, фио, представившего удостоверение №дата, ордер №дата от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Басханова Бислана Муртановича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, Верхний-Наур, адрес, ранее судимого:

дата Надтеречным районным судом адрес по п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы условно, дата постановлением Надтеречного районного суда Чеченкой Республики условное осуждение отменено;

дата Моздокским районным судом адрес по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. дата освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басханов Б.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

дата примерно в время Басханов Б.М. у дома №5 по адрес в адрес встретил ранее не знакомого ему фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего последний не мог контролировать сохранность принадлежащего ему имущества. У Басханова Б.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Гаврикову С.В., во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены и не очевидны для окружающих, из одежды, находившейся при потерпевшем, из заднего правого кармана джинс, надетых на Гаврикове С.В., тайно от окружающих совершил хищение мобильного телефона марки «Realme RMX дата» (Риэлми ЭрЭмИкс дата), стоимостью сумма, с защитным стеклом, стоимостью сумма, с установленным на нем чехлом, не представляющим материальной ценности, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», также не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Гаврикову С.В. значительный материальный ущерб в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Басханов Б.М. совершил грабеж, то есть чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время Басханов Б.М. и Катиев С.-А. Б., находясь у дома №4 А по адрес в адрес, подошли к ранее не знакомому им Иванову И.М., который занимался реализацией имеющейся у него рыбы частным лицам. С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с целью личного незаконного материального обогащения, Басханов Б.М. и Катиев С.-А.Б. подошли к Иванову И.М. и потребовали передать, имеющуюся у фио в рюкзаке рыбу в вакуумной упаковке. Иванов И.М. передал фио С.-А.Б. две упаковки с рыбой, которые потерпевший оценил и продавал по цене сумма за упаковку. На требование фио С.-А.Б. передать другое находившееся в рюкзаке имущество Иванов И.М. ответил отказом. Тогда фио С.-А.Б., подойдя вплотную к Иванову И.М., потребовал от последнего открыть рюкзак. Иванов И.М. выполнил требования фио С.-А.Б., который осмотрел рюкзак и обнаружил в нем три вакуумных упаковки рыбы, которые Иванов И.М. реализовывал по сумма за упаковку, вытащил их из рюкзака и передал Басханову Б.М., тем самым Басханов Б.М. и Катиев С.-А.Б. совершили открытое хищение имущества принадлежащего Иванову И.М. общей стоимостью сумма

Затем фио С.-А.Б. потребовал передать имеющийся у фио мобильный телефон и открыть приложение «Сбербанк Онлайн» с целью установить наличие на банковских счетах денежных средств, однако Иванов И.М., не имеющий указанных счетов и соответственно денежных средств на них, сообщил об этом фио С.-А.фио чего Катиев С.-А.Б. вытащил из уха фио, совершив открытое хищение, беспроводной наушник марки «GBL» (фио Эль), и передал его Басханову Б.М., который из рюкзака фио вытащил второй беспроводной наушник марки «GBL» (фио Эль) в чехле, обратив его в пользование. Тем самым Басханов Б.М. и Катиев С.-А.Б. совершили открытое хищение наушников марки «GBL» (фио Эль) в чехле, принадлежащих Иванову И.М. стоимость которых, согласно заключению эксперта № П-075-02/22 от дата составляет сумма Басханов Б.М., воспользовавшись тем, что при осмотре рюкзака фио Катиев С.-А.Б. обнаружил банковскую карту наименование организации №4377723768865226, привязанную к расчетному счету № 40817810400018568740, открытому на имя фио в наименование организации по адресу: адрес, потребовал от фио пройти вместе к дому № 4 А по адрес в адрес к палатке наименование организации (наименование организации), где Иванов И.М., используя свою банковскую карту, дата в период с время по время, по указанию фио С.-А.Б. оплатил стоимость самсы, одной бутылки напитка «Кола» общей стоимостью сумма, и иные неустановленные следствием продукты питания общей стоимостью сумма, тремя транзакциями с расчетного счета №40817810400018568740, открытого на имя фио в наименование организации по адресу: адрес, на мерчант-счёт наименование организации №781000213437, на общую сумму сумма, которые передал Басханову Б.М. и фио С.-А.Б., тем самым Басханов Б.М. открыто похитил принадлежащие Иванову И.М. денежные средства в указанном размере, причинив тем самым Иванову И.М. материальный ущерб в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Басханов Б.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-55, т. 1 л.д. 69-71), из которых следует, что дата примерно в время Басханов Б.М. гулял по адрес. У магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, он увидел своего знакомого Богдана и решил с ним поздороваться. Когда он подошел к нему, то заметил, что с ним вместе стояли еще двое ранее не знакомых ему людей - фио и фио Через некоторое время фио и Богдан увидели потерпевшего фио, который прошел мимо них, он был в состоянии алкогольного опьянения и хромал на одну ногу. фио вместе с Богданом проследовали за Гавриковым С.В., догнали его. Подойдя вплотную к Гаврикову С.В., фио увидел в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, мобильный телефон, так как Гавриков С.В. был в сильном состоянии алкогольного опьянения у фио возник умысел похитить мобильный телефон. фио незаметно от окружающих взял мобильный телефон из кармана джинс фио и положил этот телефон себе в левый карман брюк. фио этого подошли фио и фио, а фио отошел от потерпевшего. Затем фио, Богдан и фио поехали на такси к ломбарду, который расположен по адресу адрес, где фио продал украденный им мобильный телефон за сумма.

Кроме того, Басханов Б.М. в ходе предварительного следствия, пояснил (т.1 л.д. 223-228), что дата он встретился со своим знакомым фио, и они решили прогуляться. В вечернее время они встретили у метро по адрес у ларька с шаурмой двух незнакомых парней, которые продавали рыбу в вакуумных упаковках. Мужчины сообщили, что находятся под наркотическим опьянением. На просьбу дать им пару пачек, один из парней передал им 2 пачки рыбы. фио этого фио спросил, есть ли у парней деньги, на что те сказали, что есть и фио попросил угостить их шаурмой. Вместе они подошли к ларьку, где один из мужчин купил им бутылку колы и 2 самсы, картой мужчины расплачивался фио, после этого карту вернул. Перед этим фио забрал у мужчины, чьей картой расплачивался, наушники.

Вина Басханова Б.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, согласно которым дата в вечернее время он направлялся в сторону своего дома по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, при этом у него сильно болела нога, он хромал. У магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, он увидел молодых людей. От магазина «Перекресток» перешел дорогу и проследовал в сторону дома № 3 по адрес в адрес, при этом почувствовал, что за ним кто-то идет. Когда он подходил к гаражам с ним поравнялись двое молодых людей, один из которых был Басханов Б.М. Басханов Б.М. заговорил с ним. В это время в заднем правом кармане джинс фио, надетых на нем, находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Риэлми ЭрЭмИкс дата Во время разговора в какой-то момент Гавриков С.В. обнаружил, что в заднем кармане надетых на нем джинс отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон марки «Риэлми ЭрЭмИкс дата», Гавриков С.В. приобрел за сумма. На мобильном телефоне было установлено защитное противоударное стекло, стоимостью сумма и силиконовый чехол, две-сим карты, которое материальное ценности не представляли.

Показания свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.32-35), который показал, что примерно дата в время в районе станции метро «Бибирево» он встретился с фио и их общим знакомым по имени Богдан. Вместе они проследовали к магазину «Перекресток» по адресу: адрес, где к ним подошел Басханов Б.М. Позже мимо них прошел мужчина на вид примерно 40 лет, плотного телосложения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Богдан и Басханов Б.М. проследовали за ним. Они направились вместе с данным мужчиной в сторону жилого дома расположенного через дорогу, это происходило примерно в время дата. фио и фио догнали Богдана и фио во дворе между гаражным комплексом, и стали подходить по левой стороне от данного пьяного мужчины, ближе к нему шел фио В этот момент, когда они поравнялись с этим мужчиной, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, он резко повернулся, и стал требовать от фио вернуть его мобильный телефон, в это время Богдан и Басханов Б.М. ушли обратно в сторону магазина «Перекресток». В этот момент у фио в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», мужчина находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выхватил у фио его мобильный телефон, полагая, что данный мобильный телефон принадлежит ему. фио стал ему объяснять, что он не брал его телефон и не знает, где его он, и что он выхватил у него (фио) принадлежащий ему мобильный телефон. В подтверждение того, что телефон принадлежит ему, он сообщил пьяному мужчине пароль от мобильного телефона, что бы он его разблокировал и удостоверился в том, что мобильный телефон принадлежит ему (фио). Затем они проследовали обратно в сторону магазина «Перекресток», где встретили Богдана и фио Он увидел, что Басханов Б.М. вытащил из кармана брюк, надетых на нем мобильный телефон, марку которого он не видел и не придал этому значения. Затем они пошли гулять в сторону аптеки, где стоял автомобиль такси, Басханов Б.М. подошел к нему и договорился о поездке, так как для него не было места в машине, фио сказал ему ехать домой, что он и сделал. На следующий день утром, то есть дата, когда он созвонился со своим братом фио он ему рассказал, что у того пьяного мужчины Басханов Б.М. украл мобильный телефон и продал его в ломбарде.

Показания свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 37-40), который показал, что дата вечером примерно в время он совместно со своим знакомым Богданом, а также с фио гуляли по адрес. У магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, к ним подошел Басханов Б.М. Затем Басханов Б.М. подошел поздороваться с Богданом, в этот момент Юсупаеву на мобильный телефон поступил звонок, на который он ответил и отошел в сторону, по завершению телефонного звонка, он обнаружил отсутствие Богдана и фио Юсупаев Д.П. спросил у фио, куда они ушли, на что фио пояснил, что Богдан и Басханов Б.М. направились вслед за потерпевшим Гавриковым С.В., находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов фио Гавриков С.В перешел дорогу и направился по дороге, расположенной между д. 3 по адрес в адрес и гаражами. фио этого фио совместно с фио направились за Богданом и Басхановым Б.М. Догнав Богдана и фио, фио увидел, что Богдан и фиоМ подошли вплотную к Гаврикову С.В. В этот момент фио и фио догнали Богдана и фиоМ, подойдя к ним в плотную он находился слева, а брат рядом с ним, слева позади Юсупаева. В этот момент Гавриков С.В. обернулся и стал требовать, чтобы фио вернул ему мобильный телефон. В этот момент Богдан и Басханов Б.М. ушли в сторону магазина «Перекресток», а Гавриков С.В. вырвал из руки Юсупаева мобильный телефон марки Samsung A32, принадлежащий Юсупаеву, полагая что, данный мобильный телефон принадлежит Гаврикову С.В. фио объяснил Гаврикову С.В., что данный телефон принадлежит ему, а где находится мобильный телефон фио он не знает. В подтверждение того, что телефон принадлежит ему, фио предложил Гаврикову С.В. разблокировал его телефон, что он сделать не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. фио забрал свой телефон из рук фио фио этого фио и фио направились по дороге в сторону д. № 5, по адрес, в адрес. фио и фио встретились с Богданом и фиоМ на перекрестке между магазином «Перекресток» и ТЦ «Миллион Мелочей», который находится на адрес. Затем фио, Богдан и Басханов Б.М. поехали на такси к ломбарду, который расположен по адресу адрес, зайдя в указанный ломбард, Басханов Б.М. продал мобильный телефон, который находился у него в руках, за сумму около 3 000-4 сумма. фио поинтересовался у фио, откуда у него этот телефон, на что он пояснил, что проданный телефон он украл у фио Вырученные деньги Басханов Б.М. потратил на свои личные нужды.

Показания свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 228-230), который показал, что дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес обратился Гавриков Сергей Валентинович с заявлением о том, что неизвестное лицо похитило у него мобильный телефон марки «Realme 6 i». В ходе работы по материалу было установлено, что фио дата примерно в время провожали неизвестные лица, которые помогли ему дойти до дома и по дороге кто-то из них из кармана надетых на нем джинс вытащил принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе проведения ОРМ было установлено, что похищенный телефон был продан в «скупку» сотовых телефонов по адресу: адрес. При проверке данной торговой точки было установлено, что данный мобильный телефон выставлен на продажу. В ходе проведения личного досмотра дата в период с время до время телефон «Realme 6 i» , имей 868896041048432, зеленого цвета был изъят у продавца фио, данный телефон был им выдан добровольно.

Показания свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 238-241), который показал, что работает продавцом в наименование организации по адресу: адрес. Магазин занимается скупкой б/у телефонов. дата он работал первый день, когда в магазин пришел сотрудник полиции и сказал, что у них находится на прилавке похищенный мобильный телефон и показал на телефон «Realme 6 i» , зеленого цвета. В ходе личного досмотра фио данный телефон был изъят.

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что дата в ОМВД России по адрес из ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению Гавриков Сергей Валентинович, по факту хищения неизвестным принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme 6i» стоимостью сумма. В ходе работы по данному материалу было установлено, что дата у дома 3 по адрес у фио из кармана брюк был похищен указанный мобильный телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления Басханова Бислана Муртановича, который признался в совершении указанного преступления, пояснив, что незаметно для мужчины вытащил из его кармана мобильный телефон, а затем продал его.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном засеадании, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 59-61) между свидетелем фио и подозреваемым Басхановым Б.М., в ходе которой фио показал, что видел как фио вытащил из кармана мужчины мобильный телефон, а фио данные показания подтвердил;

- протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 62-64) между потерпевшим Гавриковым С.В. и подозреваемым Басхановым Б.М., в ходе которой фио показал, что именно у фио он похитил мобильный телефон;

-заявлением фио (т. 1 л.д. 4) от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него мобильный телефон «Realme 6 i»;

- протоколом осмотра места происшествия от дата - участка местности у дома 5 по адрес адрес (т.1 л.д. 7-11);

- рапортом сотрудника полиции (т. 1 л.д. 15), согласно которому, установлена причастность фио к хищению мобильного телефона у фио;

- протоколом личного досмотра в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон «Realme RMX дата» (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов -мобильного телефона «Realme RMX дата» (т. 1 л.д.81-82);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Гавриков С.В. опознал свой мобильный телефон «Realme RMX дата» (т. 1 л.д. 85-86);

- заключением эксперта № Т007-08-21 от дата, согласно которому, стоимость телефона «Realme RMX дата» составляет сумма (т. 1 л.д. 93-102);

- протоколом осмотра предметов - копией кассового чека на мобильный телефон «Realme RMX дата», 2 скриншотов коробки от него (т. 2 л.д. 246-250).

Вина Басханова Б.М. в совершении грабежа, то есть чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании показал, что дата в вечернее время в районе станции метро Бибирево на детской площадке он вместе с фио обнаружил пакет с красной рыбой – 4 или 5 упаковок, которую решили продать продавцу шаурмы у д.4 по адрес, по сумма за упаковку. В тот момент, когда они демонстрировали рыбу, к ним подошла компания, состоящая из 5 человек: четырех парней и девушки. Катиев С.-А.Б. и Басханов Б.М., находящиеся в данной компании, потребовали передать, имеющуюся у фио в рюкзаке рыбу в вакуумной упаковке. Иванов И.М. передал фио С.-А.Б. две упаковки с рыбой. Затем фио С.-А.Б., потребовал у фио открыть рюкзак. Иванов И.М. выполнил требования фио С.-А.Б., который осмотрел рюкзак и обнаружил в нем три вакуумных упаковки рыбы, вытащил их из рюкзака и передал Басханову Б.М. фио чего Катиев С.-А.Б. и Басханов Б.М. забрали у фио беспроводные наушникт марки «GBL» (фио Эль) в чехле. Кроме того, Басханов Б.М. потребовал от фио оплатить еду и напиток в палатке шаурмы, что Иванов И.М. и сделал. Иванов И.М. пояснил суду, что подсудимые извинились, загладили причиненный вреда и возвратили денежные средства.

Показаниями Катиева С-А.Б., оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 23-27), согласно которым, дата он встретился со своим знакомым фио, и они решили прогуляться. В позднее вечернее время они встретили у метро по адрес у ларька с шаурмой двух незнакомых парней, которые продавали рыбу в вакуумных упаковках. фио потребовал у данных парней передать ему рыбу, после этого выдвинул парням требование передать им банковскую карточку, чтобы что-нибудь купить поесть. Катиев так же попросил их купить ему колу. Вместе они подошли к ларьку, где один из мужчин купил им бутылку колы и 2 самсы, картой мужчины расплачивался фио, после этого карту вернул. Перед этим Катиев попросил у мужчины, чьей картой расплачивался фио, отдать ему наушники, а фио повторил требование в грубой форме. Парень передал ему наушники, которые фио забрал себе.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 203-206), что дата примерно в время они с другом фио приехали в гости к Олегу, после чего сидели у него дома и распивали пиво. Примерно в время они с фио ушли от Олега, после чего направились в сторону метро Бибирево. По пути зашли на детскую площадку во дворах, где обнаружили пакет с красной рыбой. Затем они с фио, решили продать найденные ими продукты, в пакете находились 4 или 5 упаковок красной рыбы. фио чего направились на площадь у метро Бибирево, где предложили купить рыбу продавцу шаурмы у д.4 по адрес. В тот момент, когда они демонстрировали рыбу, к ним подошла компания, состоящая из 5 человек. Когда указанные лица подошли к ним, то к ним обратился один из людей, который попросил посмотреть рыбу, на что фио протянул ему одну из упаковок, он осмотрел ее, после чего спросил, какие еще есть упаковки, на что фио достал ему все упаковки с рыбой, он взял их, осмотрел, после чего в разговор вступил еще один человек, который стал спрашивать, что еще у фио есть, на что он ответил, что ничего нет, на что он стал агрессивно себя вести, ругаться, выдвинул требование, чтобы он показал ему свой рюкзак, после чего фио открыл рюкзак, а данный молодой человек вытащил из рюкзака еще две или три упаковки рыбы. Воспользовавшись моментом, фио скрылся от данных людей, а фио остался на месте.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 197-199), который показал, что работал продавцом в палатке «Шаурма в пите» по адресу: адрес. дата к нему в вечернее время подошел Катиев С-А.Б., постоянный клиент, с ним был молодой человек. Они приобрели 2 шаурмы, оплатив их картой черного цвета, оплату производил Катиев. фио покупки они ушли, но затем снова вернулись и Катиев снова оплатил покупку, расплатившись той же картой. Через некоторое время Катиев снова вернулся с тем же мужчиной и еще с одним мужчиной, в руках у фио была карта, которой он расплатился.

Показания свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 242-245), который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата в дежурную часть Отдела МВД России по адрес обратился гражданин Иванов И.М., который пояснял что дата примерно время направляясь в сторону станции метро Бибирево вместе со своим другом фио они зашли на детскую площадку, где обнаружили пакет с красной рыбой (4 или 5 упаковок). фио чего направились на площадь у метро Бибирево, где предложили купить рыбу продавцу шаурмы у д.4 по адрес. В тот момент, когда они демонстрировали рыбу, к ним подошла компания, состоящая из 5 человек. В компании находились фио С.-А.Б. и Басханов Б.М., которые попросили посмотреть рыбу, на что фио протянул одну из упаковок, после чего спросил, какие еще есть упаковки, на что фио достал ему все упаковки с рыбой. Затем указанные граждане забрали у фио наушники, JBL бело-синего цвета, а также потребовали у него приобрести ему и напитки в палатке шаурмы, что он и сделал. В результате открытого хищения, фио причинен ущерб на сумму сумма, из расчета наушники стоимостью сумма и сумма с карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления Катиева Сейт-Ахмета Батрудиновича и Басханова Бислана Муртановича.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, а также оглашенные показания свидетелей и потерпевшего, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ивановым И.М. и подозреваемым Басхановым Б.М., в ходе которой фио показал, что фио совершил в отношении него преступление вместе с фио. При этом они совместно забрали у него, достав из рюкзака, пять упаковок рыбы, наушники, а также произвели оплату в палатке шаурмы за еду и напиток его банковской картой. В ходе очной ставки фио подтвердил, что забрал у потерпевшего наушники (т. 1 л.д. 229-238);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Басхановым Б.М., в ходе которой фио показал, что фио совершил в отношении фио преступление вместе с фио. При этом они совместно забрали у него, достав из рюкзака, пять упаковок рыбы (т. 1 л.д. 239-245).

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио С-А.Б., в ходе которой фио показал, что Катиев совершил в отношении фио преступление вместе с фио. При этом они совместно забрали у него, достав из рюкзака, пять упаковок рыбы (т. 2 л.д. 18-22)

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ограбили его и отобрали наушники и деньги у метро (т. 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от дата - участка местности у дома 4а по адрес адрес в ходе которого было установлено место преступления. (т.1 л.д. 141-145);

- протоколом личного досмотра в ходе которого у фио С.-А.Б. изъяты наушники JBL в чехле. (т. 1 л.д. 173);

- протоколом осмотра предметов - 4 выписок из адрес банк, скриншота карты адрес банк, 3 кассовых чеков, в ходе которого установлено время проведения транзакций покупок с карты фио, а так же наушников JBL в чехле, установлены их внешние признаки (т. 2 л.д. 246-250);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Иванов И.М. опознал фио как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение (т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении фио открытое хищение. (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал фио С.-А.Б. как лицо, совершившее в отношении фио открытое хищение (т. 2 л.д. 8-11);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Иванов И.М. опознал фио С.-А.Б. как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение (т. 2 л.д. 4-7);

- заключением эксперта № П-075-02/22 от дата, согласно которому, стоимость беспроводных наушников JBL составляет сумма (т. 2 л.д. 57).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений сторон просил суд о переквалификации действий подсудимого фио с п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому ему было предъявлено обвинение органом предварительного следствия, на ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в ходе судебного следствия не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что подсудимый Басханов Б.М. совершил указанное преступление группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого Басханов Б.М. с п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы защитника адвокатов фио о том, что причиненный потерпевшему материальный ущерб не является для него значительным, а доказательств совершения кражи из одежды потерпевшего суду не представлено, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, признательными показаниями подсудимого фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей фио, фио, фио, фиоо., фио, а также протоколами очных ставок, заключением эксперта. Исходя из материального положения потерпевшего фио на момент совершения преступления, а также его показаний в суде, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является для него значительным. В ходе допроса в судебном заседании потерпевший Гавриков С.В. пояснил суду, что почувствовал, когда из его заднего кармана джинс был похищен сотовый телефон, однако в силу травмы ноги не смог догнать подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и разрешения потерпевшего похитил из одежды потерпевшего фио его имущество – сотовый телефон, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанное преступление подсудимый Басханов Б.М. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться им.

Доводы защитника адвокатов фио о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находящейся при потерпевшем», суд считает несостоятельными и немотивированными и не находит оснований для переквалификации действий фио с «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Изложенные стороной защиты в ходе судебных прений сведения относительно личности потерпевшего и его физического состояния в момент совершения в отношении него преступления, не могут служить обстоятельством, порочащим показания потерпевшего.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия фио по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Иванов И.М. заявил, что не желает привлекать подсудимого фио к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, так как они примирились. Подсудимый извинился перед ним за совершенное преступление и полностью возместил ущерб.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанность суда.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд считает невозможным прекращение в отношении него уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст.161 УК РФ.

При назначении Басханову Б.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Басханов Б.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, выразил желание загладить причиненный потерпевшему моральный вред, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, характеризуется формально, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Басханову Б.М. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, публичные извинение перед потерпевшим, желание загладить причиненный потерпевшему моральный вред.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Басханову Б.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Басханов Б.М. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Басханову Б.М. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание, назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому Басханову Б.М. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Басхановым Б.М. преступлений и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Басханову Б.М. по п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, суд также не усматривает.

Одновременно принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Басханову Б.М. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Басханова Бислана Муртановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Басханову Бислану Муртановичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Басханову Б.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Басханову Б.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том № 1 л.д. 79-80) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 выписки из наименование организации, скриншот наименование организации, 3 кассовых чека, 2 скриншота коробки от телефона – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Realme RMX2040» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Гаврикову С.В., оставить у последнего по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков