Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10- 14261\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... С.М., прокурора ... А.П., обвиняемого ... Д.А., его адвоката ... А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.В. в защиту обвиняемого ... Д.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, в отношении

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат ... А.В. в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит изменить фио меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, являясь сотрудником органов внутренних дел РФ, имея служебные и личные связи, может с целью воспрепятствования расследования уголовного дела оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может воспрепятствовать производству по уголовному делу , а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личность обвиняемого.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья фио Дело № 10- 14261\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... Е.В., с участием помощника судьи ... С.М., прокурора ... А.П., обвиняемого ... Д.А., его адвоката ... А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.В. в защиту обвиняемого ... Д.А. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, в отношении

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до дата.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий