Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2021-013676-85

Материал № 13-947-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

28 октября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимовой А.С. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-6301/21 по иску Ассоциации по газификации земельных адрес к Герасимовой А.С. о защите деловой репутации,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 15.12.2021 разрешен спор по иску Ассоциации по газификации земельных адрес к Герасимовой А.С. о защите деловой репутации о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Названное решение суда являлось предметом апелляционного обжалования и оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2022.

Герасимова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма

Явившиеся в судебное заседание заявитель Герасимова А.С. доводы заявления поддержала, представитель Ассоциации по газификации земельных адрес - фио возражала против взыскания судебных расходов по доводам письменных возражений, просила снизить размер заявленных сумм до разумных пределов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Герасимовой А.С. расходов на оплату услуг представителя являются договора на оказание юридических услуг от 23.11.2021, 15.03.2022, заключенные с фио, который участвовал при рассмотрении дела и представлял ее интересы в суде первой и апелляционной инстанций, предметом которого является представление интересов Герасимовой А.С.; актами выполненных работ от 15.12.2021, 29.03.2022 и документами, подтверждающим оплату услуг представителя - чек от 30.11.2021, 20.03.2022 на сумму сумма и сумма

Учитывая, как об этом прописано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сложность дела, объем проделанной представителем фио работы, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма в размере сумма – расходы Герасимовой А.С. по оплате услуг представителя, подтверждённые представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела и объёму оказанных услуг представителем фио, который принимала участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а потому понесённые расходы Герасимовой А.С., в пользу которой состоялось решение суда от 15.12.2021, в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" … расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательством несения Герасимовой А.С. расходов по оплате государственной пошлины в ИФНС адрес являются кассовые чеки от 17.01.2022 на общую сумму, которые признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Ассоциации по газификации земельных адрес.

Что касается требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в сумме сумма, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично. Кроме того, указанная доверенность выдана на длительный срок и имеет широкий спектр полномочий в том числе и во внесудебных инстанциях.

С учетом изложенного, заявление Герасимовой А.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации по газификации земельных адрес (ИНН: 5007099887) в пользу Герасимовой А.С. (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в ИФНС в размере сумма

В остальной части заявления о распределении судебных расходов Герасимовой А.С. (паспортные данные) отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова

УИД: 77RS0003-02-2021-013676-85

Материал № 13-947-2022

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимовой А.С. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-6301/21 по иску Ассоциации по газификации земельных адрес к Герасимовой А.С. о защите деловой репутации, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации по газификации земельных адрес (ИНН: 5007099887) в пользу Герасимовой А.С. (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в ИФНС в размере сумма

В остальной части заявления о распределении судебных расходов Герасимовой А.С. (паспортные данные) отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова