Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1399/2022 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1399/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Рамазановой М.А., на постановление по делу об административном правонарушении №18810577220512711347, вынесенное 15 мая 2022 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио Мехри Айнудиновна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес Машиностроения, д. 4, корп. 4, кв. 2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577220512711347, согласно которому 07 мая 2022 года в 15 часов 08 минут по адресу: адрес, в центр, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования в нарушение требования предписанного дорожного знака п.1.1 прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Рамазанову М.А. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Рамазановой М.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которой она просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Рамазанова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Рамазановой М.А., извещенной надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рамазановой М.А., исследовав письменные материалы административного дела в отношении Рамазановой М.А., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом, Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 07 мая 2022 года в 15 часов 08 минут по адресу: адрес, в центр, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования в нарушение требования предписанного дорожного знака п.1.1 прил. 2 к ПДД РФ, осуществила перестроение в неразрешенном для этого месте. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Рамазанову М.А. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения Рамазановой М.А. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении №18810577220512711347, а также карточкой транспортного средства.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, примечание к КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установив, что водитель транспортного средства, регистрационный знак ТС, собственником которого является Рамазанова М.А., не выполнила требования, предписанного дорожной Приложения N 2 к ПДД РФ, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2022 года №18810577220515711347, которым Рамазанова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в нем подробно приведено событие указанного правонарушения, приведены нормы РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты по адресу места его регистрации по месту жительства, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось под ее управлением не нашло своего отражения в судебном заседании и в материалах дела, поскольку согласно карточке учета ТС владельцем данного транспортного средства является Рамазанова М.А.

Установленный Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе заявителя соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рамазановой М.А. – оставить без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении №18810577220512711347, вынесенное 15 мая 2022 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио Мехри Айнудиновна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес Машиностроения, д. 4, корп. 4, кв. 2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

 

Судья А.В. Островский

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск