Определение о возвращении заявления

УИД 77RS0003-02-2022-008339-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

дата адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Антоненко Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Липчевской Елены Сергеевны к наименование организации о признании незаконным требования о досрочном исполнении денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным требования о досрочном исполнении денежного обязательства.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцами подано исковое заявление по своему месту жительства, а не по месту нахождения ответчика. Однако альтернативная подсудность предусмотрена лишь для исковых заявлений, в частности, при возникновении правоотношений, вытекающих из нарушения прав потребителей. Исковые требования истца сводятся к несогласию с требованием ответчика о досрочном исполнении денежного обязательства, а не защите прав потребителей. Истцом не указано, каким образом его права, как потребителя, нарушаются ответчиком, не приведены соответствующие нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ применены истцом необоснованно.

Поскольку местом нахождения ответчика наименование организации является: адрес, рассмотрение искового заявления Липчевской Е.С. не относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес, ввиду чего ответчику необходимо обратиться с указанным иском с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Липчевской Елены Сергеевны к наименование организации о признании незаконным требования о досрочном исполнении денежного обязательства.

Настоящее исковое заявление может быть подано в Мещанский районный суд адрес.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Судья Р.В. Антоненко