Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4127/2022 по исковому заявлению Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алимпиева Л.Г. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фиоВ, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за изготовление и монтаж сруба, сумма за заготовку мха, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора строительного подряда и уклонения от возврата денежных средств.

Истец Алимпиева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Черненков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена , законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно , ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что 13 декабря 2019 года между Алимпиевой Л.Г. и Черненковым В.В. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик обязался в установленный договором сроки, и за обусловленную договором стоимость, по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу сруба, произвести монтаж крыши на установленном срубе, заготовить и доставить мох в качестве уплотнителя за предоплату в размере сумма. Срок изготовления и монтажа сруба на участке заказчика установлен до конца июня 2020 года. Полная стоимость всех работ составила сумма.

Согласно расписке от 13.12.2019 года истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма в счет предоплаты по вышеуказанному договору.

Таким образом, стороны преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.

Далее, как установлено судом услуги, предусмотренные договором подряда на изготовление, доставки и монтаж сруба в предусмотренный договором срок ответчиком оказаны не были, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако, указанные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда на изготовление доставки и монтаж сруба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за изготовление и монтаж сруба, сумма за заготовку мха.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом срок, суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в части.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки, заявленный к взысканию истцом, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф.

Вместе с тем, размер штрафа явно несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем, суд полагает целесообразным снизить размер штрафа, в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до сумма.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, которые в части подтвержденной соответствующими квитанциями, а именно на оплату юридических услуг, а также оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд оставляет без удовлетворения требование истцов о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истцов не исчерпываются представлением интересов истцов только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцам использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Черненкова Владимира Викторовича (паспортные данные) в пользу Алимпиевой Любови Григорьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за изготовление и монтаж сруба, сумма за заготовку мха, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма рублей, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Черненкова Владимира Викторовича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 04 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4127/2022 по исковому заявлению Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Черненкова Владимира Викторовича (паспортные данные) в пользу Алимпиевой Любови Григорьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за изготовление и монтаж сруба, сумма за заготовку мха, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма рублей, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Черненкова Владимира Викторовича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4127/2022 по исковому заявлению Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда - изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 04 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4127/2022 по исковому заявлению Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 15 часов 45 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Алимпиева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Ответчик Черненков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу нет.

Позиция представителя истца: Исковые требования поддерживаю.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении гражданского дела при данной явке, при имеющихся доказательствах.

Возражений нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-8 исковое заявление

Лд9 расписка

Лд12-15 претензия

Лд16 договор

Лд19-20 договор

Лд21-23 ответ

Лд24-25 выписка

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Прений нет.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 50 минут.

Судья: протокол подписан 04 августа 2022 года

Секретарь: протокол составлен 04 августа 2022 года

СРОЧНО!

Черненков Владимир Викторович

215565, адрес...адрес

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по гражданскому №2-4127/2022 по исковому заявлению Алимпиевой Любови Григорьевны к Черненкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.