Решение

УИД 77RS0003-02-2022-008340-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 сентября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кратько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/22 по иску Абрамова к ООО «Глобал Телематика» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Абрамов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Глобал Телематика» о взыскании задолженности по договору займа года в размере  000 руб., процентов за период в размере руб., а также взыскании процентов в размере 3% от суммы займа, начиная с 2022 по день фактического исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению условий договора займа.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из письменных материалов дела, года между Абрамовым С.А. (займодавец) и ООО «Глобал Телематика» (заемщик) был заключен договор займа № , по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере  000 руб., сроком до года.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению заемных денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил, претензия оставлена им без ответа.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 000 руб., процентов за период в размере руб., так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 0 руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Абрамова - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобал Телематика»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022