Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4084/2022 по исковому заявлению Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапчук Т.П. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Лаврентьевой Л.В., в котором просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и снятии ответчика с регистрационного учета по названному адресу, со ссылкой на тот факт, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи, однако, дальнейшее проживание сторон не возможно, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Истец Остапчук Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удволетоврении в полном объеме.

Ответчик Лаврентьева Л.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец создает препятствия в пользовании жилым помещением, ранее ответчик предоставляла денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Ответчик обращалась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных платежей.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые для дела обстоятельства, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В силу ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Как следует из материалов дела, истец Остапчук Т.П. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Помимо нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, фио и Лаврентьева Л.В.

Как указывает истец, ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – жена сына нанимателя фио, скончавшегося 09.09.2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, угрожает ей и членам ее семьи. Членом семьи после смерти сына не является. Кроме того, у ответчика имеется в собственности недвижимость.

Между тем, ответчик в своих возражениях отметила, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживала в данной квартире с 2002 года. После смерти фио у ответчика и истца, совместно с членами ее семьи, начались конфликтные отношения по поводу проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Возражая против довода о наличии у ответчика в собственности недвижимого имущества, представила суду уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 31.01.1998 года по 23.06.2022 года.

Доказательств в подтверждение доводов о наличии угроз со стороны ответчика, истцом представлено не было.

Наличие конфликтных отношений сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2021 года, по факту обращения Лаврентьевой Л.В.

Разрешая требования истца о выселении Лаврентьевой Л.В. суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом, установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения (истцом), проживает в квартире по настоящее время, и между ответчиком и истцом имеется конфликтные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что ответчик в отношении себя не расторгала договор социального найма, поскольку проживает в квартире по настоящее время.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесением нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более шести месяцев.

Жилищным кодексом установлен порядок РФ выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из положения ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ, расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма, однако данный факт не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Суд не может принять во внимание доводы об отсутствии оплаты коммунальных услуг со стороны ответчика, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения. При этом суд исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 20 июля 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4084/2022 по исковому заявлению Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-4084/2022 по исковому заявлению Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета, изготовлено 20 июля 2022 года.

Федеральный судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

...фио

127566, ............

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу №2-4084/2022 по исковому заявлению Остапчук Тамары Петровны к Лаврентьевой Любови Васильевне о выселении и снятии с регистрационного учета.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.