Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И.

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4084/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-43068/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи Почтовой Д.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе истца Остапчук Т.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Остапчук ТП к Лаврентьевой ЛВ о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Остапчук Т.П. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лаврентьевой Л.В., в котором просила выселить ответчика Лаврентьеву Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д.12а, кв. 231, и снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование требований указала, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик вселена в спорное жилое помещение как член семьи, однако, дальнейшее проживание сторон невозможно, поскольку ответчик коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Истец Остапчук Т.П. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик после смерти сына истца (мужа ответчика), более не является членом ее семьи, в связи с этим подлежит выселению.

Ответчик Лаврентьева Л.В. и ее представитель по доверенности * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец создает препятствия в пользовании жилым помещением, ранее ответчик предоставляла денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Ответчик обращалась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных платежей.

Третьи лица в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Остапчук Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии явилась истец Остапчук Т.П., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, пояснила, что ответчик на данный момент проживает в спорной квартире, но иногда уезжает жить в свою вторую квартиру.

Ответчик Лаврентьева Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что доводы апелляционной жалобы не признает, просит оставить решение суда в силе.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Остапчук Т.П. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. Помимо нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы: Денисова Е.П., Денисов К.Д. и Лаврентьева Л.В.

Как указывает истец, ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – жена сына, скончавшегося 09.09.2017 года.

Истец ссылался на то, что ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, угрожает ей и членам ее семьи. Членом семьи после смерти сына ответчик не является. Кроме того, по мнению истца, у ответчика имеется в собственности недвижимость.

Ответчик в своих возражениях указала, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживала в данной квартире с 2002 года. После смерти мужа у ответчика и истца начались конфликтные отношения. При этом, у нее не имеется на правах собственности иной недвижимости, о чем представила соответствующие сведения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, установив, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения (истцом), проживает в квартире по настоящее время, что свидетельствует о том, что договор социального найма она не расторгала, суд обоснованно было отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор социального найма был заключен только с истцом, в связи с чем, перестав быть женой сына истца, а значит и членом семьи, ответчик не имеет законных оснований на проживание в указанной квартире, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик была вселена в указанное жилое помещение нанимателем, то есть истцом, в качестве члена семьи, что самим истцом не отрицается. Истец с иском о признании бывшим членом семьи ответчика не обращалась, указанных требований в данном иске не заявляет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Остапчук Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: