Решение
Дело № 02-4087/2022 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4087/2022 по исковому заявлению Бажана Дениса Степановича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд
УСТАНОВИЛ:
Бажан Д.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес в силу приобретательной давности, указав, что спорное жилое помещение было представлено истцу на период обучения в Общевойсковой академии ВС РФ по договору поднайма жилого помещения от 16 июля 1999 года. С указанного времени и по настоящий момент истец и члены его семьи владеют и пользуются вышеуказанной квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто, и непрерывно, производили оплату коммунальных платежей, в том числе платежи по содержанию общедомового имущества, совершали иные платежи, активно участвовали в благоустройстве придомовой территории, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за указанный период. Спорная квартира находится во владении истца и никогда не выбывала из его фактического владения. Сведений о наличии споров о правах на квартиру, ее содержание, либо о правах притязаниях ответчика и иных лиц на это имущество в период с 1999 по настоящее время не имеется, данное обстоятельство истец квалифицирует, как фактическое устранение ответчика и иных лиц от владения и пользования квартирой.
Истец Бажан Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.
Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права.
По смыслу ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.
В силу требований ст. 671 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Материалами гражданского дела установлено, что 16 июля 1999 года на основании договора поднайма жилого помещения Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащему Бажан Д.С., и членам его семьи: фио - жене, фио - дочери, во временно владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Срок договора был установлен до 31 декабря 2000 года.
В соответствии с условиями договора, истец обязался по окончании договора 31 декабря 2000 года, освободить в течение 10 дней жилую площадь и сдать нанимателю жилое помещение.
Истцу на период проживания был открыт лицевой счет с указанием типа проживания «временное» (л.д.20).
Истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается регулярными оплатами за услуги ЖКУ по лицевому счету и актом от 07 марта 2022 года.
Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ и отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ.
Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 28.08.1985 г. № 32/5-17, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отнесено к служебному жилому фонду.
В соответствии с приказом Заместителя министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 826, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. закрепленное на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещением.
Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, от 14 октября 2020 г. № 2366, прекращено право оперативного управления федерального казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес. Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственных автономным учреждением «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, спорное жилое помещение из права собственности Министерства обороны РФ в период возникновения спорных правоотношений не выбывало и является специализированным жилым фондом.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Бажан Д.С. в числе доводов о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылался на непрерывное, добросовестное и открытое пользование спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несении бремени расходов на содержание квартиры и защите его от посягательств со стороны третьих лиц.
Между тем, суд анализируя собранные по делу доказательства, находит доводы истца в части возникновения у последнего права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент предъявления исковых требований, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу названной нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, либо на бесхозяйное имущество. При этом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Указанное подтверждается и позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.
Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес отнесена к федеральной собственности, и является специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ.
Спорное жилое помещение было передано в пользование истцу на основании договора поднайма жилого помещения от 16 июля 1999 года.
Статьей 101 Жилищного кодекса адрес, было закреплено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.
В силу статьи 101 ЖК адрес, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.
В силу ст. 92, 94 ныне действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Исходя из анализа вышеупомянутых норм законодательства, следует, что специализированные жилые помещения (предоставлялись) предоставляются гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте на время исполнения трудовых обязанностей, учебы, военной службы.
Условия предоставления, основания и срок предоставления специализированного жилого помещения, (ст.93-100 ЖК РФ), в отличии от договора найма жилого помещения, который заключается на срок 5 лет, (а если срок не установлен, то договор считается заключенным на срок 5 лет (ст.683 ГК РФ), заключается на срок исполнения трудовых обязанностей, обязанностей военной службы в конкретном населенном пункте. Следовательно, договор найма специализированного жилого помещения, прекращается, в связи с увольнением прекращением, прекращением трудовых отношений с органом, организацией. Учреждением, предоставившим жилое помещение.
Вместе с тем, несмотря на прекращение действия договора найма специализированного жилого помещения, в связи с увольнением работника, или прекращения им исполнения обязанностей военной службы, гражданин (военнослужащий уволенный с военной службы) сохраняет статус нанимателя специализированного жилого помещения, и как следствие, сохраняет все права и обязанности нанимателя по договору найма, то есть, между сторонами договора найма специализированного жилого помещения сохраняются правоотношения по ранее заключенному договору.
Расторжение договора, происходит в результате добровольного выполнения условий договора об освобождении жилья нанимателем, в случае прекращения трудовых отношений (военно-административных отношений), выезда нанимателя, или в результате судебного решения по иску наймодателя (собственника жилья).
Таким образом, правоотношения между нанимателем Бажан Д.С. и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России по договору найма жилого помещения от 16.07.1999 г. до настоящего времени не прекращены, являются длящимися правоотношениями, регулируются положениями ст.ст. 93 -100 ЖК РФ. Действие ст.683 ГК РФ, на которую ссылается Бажан Д.С. к данным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находится в федеральной собственности, была предоставлена истцу на основании договора поднайма в связи с наличием трудовых отношений, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ и признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности не имеется. Более того следует отметить то обстоятельство, что истец при вселении в спорное жилое помещение на основании договора поднайма, должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную квартиру, по окончанию действия договора и расторжении правоотношений с нанимателем не принял мер по передаче квартиры собственнику. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательской давности следует отказать.
Доводы о том, что истец проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бажана Дениса Степановича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 15 августа 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4087/2022 по исковому заявлению Бажана Дениса Степановича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бажана Дениса Степановича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4087/2022 по исковому заявлению Бажана Дениса Степановича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, изготовлено 15.08.2022г.
Судья Завьялова С.И.