Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении:

Кондрашова Владимира Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 11 февраля 2021 года Кондрашов В.Г. был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года осужденному Кондрашову В.Г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 11 февраля 2021 года, была заменена исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратился в Бутырский районный суд адрес с представлением о замене в отношении осужденного фио наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня, указав на то, что 01 декабря 2021 года в уголовно – исполнительную инспекцию на исполнение поступил приговор в отношении фио

06 декабря 2021 года Кондрашову В.Г. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Последний предупрежден о том, что в случае уклонения им от отбывания наказания в виде исправительных работ в отношении него будет направлено представление в суд для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В этот же день осужденному было выдано предписание в ГБУ адрес Отрадное» адрес.

13 декабря 2021 года в отношении фио из ГБУ адрес Отрадное» адрес в инспекцию поступил приказ о приеме на работу с 08 декабря 2021 года, а также подтверждение, в котором указано, что удержания производятся с 08 декабря 2021 года.

22 апреля 2022 года из ГБУ адрес Отрадное» адрес поступили докладные записки, согласно которым Кондрашов В.Г. не выходит на работу в период с 08 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года, никаких сведений, подтверждающих уважительность причин невыхода на работу, не представил.

В этот же день у фио было получено объяснение, в котором он пояснил, что порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ ему были известны, а также ему было известно о том, что прогул на работе является нарушением. Факт нарушения не отрицает.

Кондрашову В.Г. было вынесено письменное предупреждение, а также постановлением начальника уголовно – исполнительной инспекции за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному установлена обязанность – являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации в первый и третий понедельник каждого месяца, начало регистрации с 11 мая 2021 года. Также осужденному было рекомендовано продолжить отбывать наказание без нарушений, выйти на работу, он был предупрежден об ответственности. В назначенный день, а именно 11 и 16 мая 2022 года осужденный на регистрацию не явился.

25 мая 2022 года из ГБУ адрес Отрадное» адрес поступила очередная докладная записка, согласно которой Кондрашов В.Г. для отбывания наказания не выходил в период с 25 апреля по 15 мая 2022 года, никаких сведений, подтверждающих уважительность невыхода на работу не представил.

Осужденный Кондрашов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения представления уголовно – исполнительной инспекции надлежащим образом. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного представления при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

В судебном заседании прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаева М.С. представление уголовно – исполнительной инспекции поддержала.

Выслушав мнение прокурора, изучив доводы представления уголовно – исполнительной инспекции, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу положений ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разрешая представление уголовно – исполнительной инспекции, суд приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что со стороны осужденного фио допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что выразилось в приведенных выше обстоятельствах, однако суд полагает, что основания для удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции и для замены исправительных работ лишением свободы отсутствуют, поскольку уголовно – исполнительной инспекцией не приведено доказательств о невозможности разрешения судом вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ с учетом допущенных нарушений, а также их фактического характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ст. 50 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Кондрашова Владимира Геннадьевича – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Дудкин А.Ю.