Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы представителя Кириченко Екатерины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 апреля 2022 года по заявлению Кириченко Екатерины Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2......635/2021 по иску Кириченко Екатерины Витальевны к Кириченко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кириченко Е.В. о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги.

Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Кириченко Е.В. к Кириченко Е.В. о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 29 июня 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Кириченко Е.В. к Кириченко Е.В. о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги удовлетворены

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, оставлено без изменений, а кассационная жалоба ответчика Кириченко Е.В. без удовлетворения.

Истец Кириченко Е.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского, она (Кириченко Е.В.) понесла расходы на представителя, заключив с ООО фирма «Контракт Лимитед» договор о предоставлении юридических услуг, на сумму сумма, в связи, с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 апреля 2022 года, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Так, вышеуказанным определением мирового судьи с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя была взыскана сумма в размере сумма.

Представитель истца, будучи не согласным с вышеуказанным определением мирового судьи, обратился в Бутырский районный суд адрес с частной жалобой на определение суда, в которой просил суд апелляционной инстанции, определение мирового судьи – отменить, вынести новое определение которым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявитель Кириченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал и настаивал на отмене определения мирового судьи

Заинтересованное лицо Кириченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

адрес «Мосэнергосбыт», ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Председательствующий, выслушав представителя заявителя, проверив письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельств, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Так, судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму сумма, что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от 10 марта 2021 года, актом приемки......сдачи оказанных юридических услуг от 03 марта 2022 года, спецификацией и кассовым чеком (том №1 л.д.22......27)

Так, образом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму сумма.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ГПК РФ правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание объем выполненный представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, апелляционной и кассационной, учитывая принципы разумности и справедливости, а также то, что в судебном заседании было заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, пришел к выводу что размер взысканных судебный расходов не завышен и обоснован.

С данными выводами суда не согласен представитель истца, который в своей частной жалобе указывает на то, что суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, при этом представитель истца в материалы дела были представлены данные о среднерыночных ценах по адрес на услуги представителя в судебных заседаниях, однако эти данные судом оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Так суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы гражданского дела, не соглашается с позицией заявителя о необоснованности взыскания судебных расходов, поскольку, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым ...... на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя учел, что из представленных истцом документов усматривается, какой именно объем юридических услуг был оказан истцу представителем и в рамках каких требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд апелляционной инстанции полагает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 апреля 2022 года по заявлению Кириченко Екатерины Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2......631/2021 по иску Кириченко Екатерины Витальевны к Кириченко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги ...... оставить без изменения, частную жалобу представителя Кириченко Екатерины Витальевны ...... без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Р.В. Антоненко

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

27 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы представителя Кириченко Екатерины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 апреля 2022 года по заявлению Кириченко Екатерины Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2......635/2021 по иску Кириченко Екатерины Витальевны к Кириченко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 14 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель Кириченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель заявителя Кириченко Е.В. по доверенности Колесников А.В. в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Заинтересованное лицо Кириченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

адрес «Мосэнергосбыт», ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48......54, 56......58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотреть гражданское дело, по существу.

Позиция представителя заявителя: доводы частной жалобы поддерживаю, прошу суд определение мирового судьи отменить.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела по частной жалобе:

Том №1:

Лд1 определение

Лд1.1 чек

Лд2 квитанция

Лд2.1 чек

Лд3......4 исковое заявление

Лд5......8 договор

Лд9......12 выписка

Лд13 кассовый чек

Лд14......50.2 чек

Лд51......52 свидетельство

Лд54 определение

Лд57 заявление

Лд60 заявление

Лд61 определение

Лд62 выписка

Лд63......64 единый жилищный документ

Лд65 справка

Лд66......68 исковое заявление

Лд70......71 определение

Лд72 письмо

Лд73......75 чек

Лд83 выписка

Лд92 ходатайство о приобщении документов

Лд93......94 решение

Лд95 постановление

Лд96 определение

Лд111......112 возражение

Лд113 справка

Лд114......116 чек

Лд117......121 подтверждение платежа

Лд122 квитанция

Лд126 ответ ГБУ адрес Жилищник адрес на запрос суда

Лд127......129 акт

Лд132 ответ ГБУ адрес МФЦ адрес на запрос суда

Лд133......135 справка

Лд145 ответ адрес на запрос суда

Лд146 реестр платежей

Лд147......148 ответ ГБУ адрес МФЦ адрес на запрос суда

Лд149 предупреждение

Лд150 решение

Лд151......155 протокол

Лд164......169 сводная таблица

Лд170......184 чек

Лд185 извещение

Лд186......187 чек

Лд188......189 возражение

Лд190 чек

Лд191......192 извещение

Лд193......198 протокол

Лд199 решение

Лд202 заявление

Лд203......207 решение

Лд209 справка

Лд215......216 апелляционная жалоба

Лд217 чек

Лд218 квитанция

Лд219 чек

Лд223......224 определение

Лд226 заявление

Лд227 чек

Лд229 чек

Лд231 чек

Лд233 чек

Лд235 чек

Лд237......239 апелляционная жалоба

Лд240 определение

Лд245 письмо

Лд250......253 извещение

Лд254......256 возражение

Лд257 чек

Лд263 определение

Лд268......270 протокол

Лд272......276 апелляционное определение

Лд277 справка

Лд301......303 кассационная жалоба

Лд304......305 чек

Лд310 выписка

Лд311.1 чек

Лд312......314 кассационная жалоба

Лд318 чек

Лд319 определение

Лд322 определение

Лд329 определение

Лд331......334 определение

Том №2:

Лд7......9 исполнительный лист

Лд14......15 заявление

Лд17 определение

Лд18 чек

Лд20......21 заявление

Лд22......24 договор

Лд25 акт

Лд26 спецификация

Лд27 чек

Лд30......31 заявление

Лд34......49 выписка

Лд52......53 протокол

Лд58......59 заявление

Лд60......68 договор

Лд69......76 примерная стоимость услуг

Лд77 прайс......лист

Лд78......79 протокол

Лд80......82 определение

Лд84......85 частная жалоба

Лд86......87 определение

Лд88 чек

Лд97 определение

Лд98......104 отчет об отслеживании почтового отправления

Лд106 протокол

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Суд на месте определил:

Закончить рассмотрение частной жалобы по существу по представленным доказательствам.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 45 минут.

Судья: 27 июля 2022 года

Секретарь: 27 июля 2022 года

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

06 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы представителя Кириченко Екатерины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 апреля 2022 года по заявлению Кириченко Екатерины Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2......635/2021 по иску Кириченко Екатерины Витальевны к Кириченко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в 16 часов 30 минут, и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Заявитель Кириченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель заявителя Кириченко Е.В. по доверенности Колесников А.В. в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Заинтересованное лицо Кириченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

адрес «Мосэнергосбыт», ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48......54, 56......58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос об отложении рассмотрения дела, в связи неявкой в судебное заседание заинтересованного лица.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Рассмотрение дела отложить на 27 июля 2022 года в 14 часов 30 минут, в связи неявкой в судебное заседание заинтересованного лица. Вызов сторон повторить.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 35 минут.

Судья: 06 июля 2022 года.

Секретарь: 06 июля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Антоненко Р.В., рассмотрев материалы частной жалобы представителя Кириченко Екатерины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №88 адрес от 21 апреля 2022 года по заявлению Кириченко Екатерины Витальевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2......635/2021 по иску Кириченко Екатерины Витальевны к Кириченко Евгению Витальевичу о взыскании задолженности за жилищно......коммунальные услуги, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение гражданского дела по вышеуказанной частной жалобе назначить на «06» июля 2022 года в 16 часов 30 минут в зале №715 Бутырского районного суда адрес по адресу: адрес.

Вызвать участников процесса.

Судья: Антоненко Р.В.