Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПИК «Лес» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю по розыску Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ПИК «Лес» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю по розыску Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 141369/21/77028-ИП. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно, судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для вынесения требований, в том числе о представлении учредительной и бухгалтерской документации, не имелось.

Представитель административного истца ООО ПИК «ЛЕС» адвокат фио, в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснил что на 07 февраля 2022 года общество знало о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что копия постановления была направлена, однако в почтовом извещении не был указан этаж, помещение и комната.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по розыску фио возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что после вынесения постановления о розыске должника, им было заведено розыскное дело. 07 февраля 2022 года он вышел по адресу регистрации общества, вручил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и требования уполномоченному представителю общества, который пояснил, что генеральный директор в настоящее время находится в адрес. Административный ответчик указал, что 07 февраля 2022 года с ним на связь по телефону вышел генеральный директор ООО ПИК «ЛЕС» фио, которая пояснила, что находится на больничном и не может явиться в отдел судебных приставов. Административный ответчик добавил, что до настоящего времени генеральный директор ООО ПИК «ЛЕС» в Алтуфьевский ОСП не являлась.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 141369/21/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 012561486 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 13.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 141369/21/77028-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца о призвании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным .

В соответствии с п. 1 чт. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

Статьёй 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из письменных материалов дела, исполнительный документ соответствует требования, предъявляемым Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено по юридическому адресу должника

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из письменных материалов дела копия постановления была направлена должнику 16 августа 2021 года по адресу: адрес (л.д. 198).

Однако согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: адрес, пом. I, ком. 11 (л.д. 49-50).

Административные ответчики указывают, что копия постановления была получена должником 07 февраля 2022 года, и данный факт представителем административного истца не отрицается.

Суд приходит к выводу о том, что копия постановления не была направлена должнику по адресу регистрации в установленный законом срок, тем самым требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио и требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по розыску фио незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом .

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, согласно Закона об исполнительном производстве, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по розыску фио в судебном заседании пояснил, что учредительная и бухгалтерская документация была необходима ему для привлечения должника в административной ответственности за не выполнение требования судебного пристава.

Поскольку оспариваемые требования судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио и фио основаны на нормах действующего законодательства, требования административного истца в заявленных частях не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПИК «Лес» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю по розыску Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства№ 141369/21/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 03 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПИК «Лес» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю по розыску Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПИК «Лес» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю по розыску Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства№ 141369/21/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.