Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого Турсунова И.М.,

- защитника – адвоката Бересневой С.В., представившей удостоверение № 11189 от 16 февраля 2011 года, а также ордер № 0707 от 14 июня 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА»,

- потерпевшего фио,

- переводчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 541/22 в отношении:

Турсунова Иброхимхона Муталибхона угли, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, СГМ Богишамол-1, адрес Мерос, д.42, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, работающего в ООО «Стадия ремонта» в должности мастера отделочных работ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио И.М. у. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио И.М. примерно в 11 часов 30 минут 31 марта 2022 года, находясь в помещении участкового пункта полиции № 2 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, куда был доставлен участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес лейтенантом полиции Макаровым Д.В., назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1415 л/с от 23 августа 2021 года, в ходе разбирательства в отношении него по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что Макаров Д.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья фио и угрозу применения к последнему такого насилия, желая воспрепятствовать исполнению Макаровым Д.В. своих должностных обязанностей и избежать для себя негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, нанес своими руками не менее двух ударов в область головы фио, причинив своими умышленными преступными действиями последнему физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2224201873 от 20 апреля 2022 года телесное повреждение в виде ссадины верхней губы, образование которой характерно для скользящего воздействия тупого твердого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н), после чего, приискав в указанном помещении молоток, замахнулся им на фио, высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья фио, которую потерпевший воспринял реально, в виду его (Турсунова И.М.у.) агрессивного поведения, внезапности нападения и наличия у него вышеуказанного предмета.

В судебном заседании подсудимый фио у. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 31 марта 2022 года примерно в 11 часов он пришел вместе с его братом – фио у. в квартиру, расположенную на адрес в адрес. Когда они находились в квартире, пришли сотрудники полиции, одетые в форму, которые его и его брата попросили представить документы. После проверки документом сотрудники полиции его и его брата попросили проследовать на опорный пункт для дальнейшей проверки. Несмотря на то, что у них с документами было все в порядке, они проследовали с сотрудниками полиции. Находясь в помещении полиции, один из сотрудников полиции, которым оказался фио, закрыл их в помещении опорного пункта, объяснив это мерами безопасности, поскольку у его брата, со слов сотрудника полиции, были какие – то проблемы с регистрацией. Также сотрудники полиции сказали, что, если в отношении его брата будет составлен материал и он уйдет в суд, то его оштрафуют, тогда один из сотрудников полиции – фио, предложил оплатить штраф «на месте», также фио их стал обвинять в том, что они работают без трудовых договоров. Они стали утверждать, что работают официально, для проверки чего предложили связаться с прорабом. Пытаясь дозвониться до прораба, он немного приоткрыл дверь, открыв дверь торчавшим в ней ключом, чтобы выйти на улицу, поскольку в помещении была плохая связь. В этот момент из кабинета вышел фио, подошел к нему, схватил его за руку, при этом одернул его и запретил звонить кому – либо и выходить на улицу. Также в этот момент в помещении находился еще один мужчина, одетый в гражданскую одежду. Этот мужчина стал на него ругаться, говорил, что никто не выйдет из помещения без его разрешения. После чего фио и мужчина схватили его за руки, стали его заталкивать обратно в помещение опорного пункта, в результате чего у него порвалась одежда, при этом он стал им утверждать, что ничего не нарушал. Затем его силой посадили на стул в коридоре и потребовали, чтобы он не вставал со стула. В этот момент из кабинета вышел фио, стал ругаться на него, высказывая при этом нецензурные выражения, а также нанес ему два удара в правое плечо, один удар по левой стороне головы, а также один удар в висок. Пытаясь защититься от фио, он выставил вперед руки, при этом пытался оттолкнуть фио, но фио в этот момент укусил его руку. Оттолкнув фио, он попытался выйти на улицу, но у него это не получилось, поскольку дверь была закрыта, а ключ в двери отсутствовал. Все происходящее его брат снимал на свой мобильный телефон. Увидев это, сотрудники полиции и мужчина в гражданской одежде, пытались у брата забрать его мобильный телефон. В результате чего, они скрутили руки брата и надели на него наручники. Затем фио и мужчина в гражданской одежде, после того, как забрали телефон брата, попытались удалить с него видео, что у них не получилось. Затем, увидев, что он также стал снимать происходившее на видео своего мобильного телефона, фио и мужчина, одетый в гражданскую одежду, отобрали его мобильный телефон. Примерно через три недели сотрудники полиции позвонили его брату, и сказали, чтобы он забрал его мобильный телефон. После того, как забрали телефон, оказалось, что все видеозаписи были удалены. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что, находясь в опорном пункте, фио стал заниматься его братом, когда он подошел к фио, тот стал ему угрожать, что его «посадит». Также фио попытался надеть на него наручники. В этот момент он схватил молоток, находившийся в ящике, недалеко от него. В тоже время фио схватил его за руку. По требованию фио он отдал молоток. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что никакого умысла на причинение повреждений он не имел, он просто хотел напугать, в целях защиты, чтобы на него не надевали наручники. Когда фио забрал у него молоток, фио вызвал других сотрудников полиции. Через некоторое время в опорный пункт приехали еще сотрудники полиции, на него надели наручники, после чего отвезли в другой отдел. Когда позднее его допрашивал следователь, он подписывал документы, не читая их, поскольку ему обещали, что его отпустят. Также подсудимый пояснил, что его допрос проводился в ночное время, на что он согласия не давал, при этом при проведении допроса ни адвоката, ни переводчика не было, вернее, переводчик и адвокат приехали уже поздно ночью, когда его уже допросили. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что фио телесные повреждения не наносил, в его адрес нецензурно не выражался. Возможно, он оттолкнул фио, когда защищался, при этом он перед собой выставил руки. После произошедшего на лице фио он никаких повреждений не видел. Также подсудимый указал, что сотрудники полиции от него и его брата требовали денежные средства, что они сделать отказались. Считает, что сотрудники полиции его оговорили, а также, что обвинение его в совершении преступления, является необоснованным. С заявленным гражданским иском он не согласен.

Как следует из показаний Турсунова И.М. у., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, на стадии предварительного расследования фио у. обстоятельства совершения им преступления не отрицал. Однако в судебном заседании фио у. показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил, просил суд при рассмотрении уголовного дела учитывать показания, данные в ходе судебного разбирательства. Также фио у. в судебном заседании указал на то обстоятельство, что кроме фио, его один раз в живот ударил фио, а также его ударил в бедро мужчина, одетый в гражданскую одежду.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. 31 марта 2022 года он вместе с фио находился при исполнении служебных обязанностей на обслуживаемой территории. Осуществляя обход жилого сектора, они в одной из квартир установили иностранного гражданина – фио у., которого попросили представить документы. В этот момент в квартиру зашел еще один иностранный гражданин – фио адрес этом фио у. утверждал, что в данной квартире трудовую деятельность не осуществляет. Иностранным гражданам, которые являлись братьями, было предложено проследовать в опорный пункт полиции. При проверке документов было установлено, что у фио у. имеется регистрация, оформленная в адрес – Петербург, следовательно, он не проживал по месту регистрации, то есть было выявлено административное правонарушение. Также были разъяснены последствия, а именно, что возможно административное наказание в виде административного штрафа, на что фио у. стал высказывать претензии, стал говорить, что их действия являются незаконными. Он пытался выхватить у них документы. Такое поведение Турсунова И.М. у. началось после того, как он узнал, что у его брата проблемы с документами, и что он может быть задержан в административном порядке. Затем, находясь в служебном кабинете на опорном пункте, он услышал из коридора какой – то шум. Выйдя из кабинета, он увидел, что фио у. пытался выйти на улицу. Он сказал ему, чтобы тот продолжил сидеть на стуле и успокоился, на что фио у. отказывался это сделать. Когда он подошел к Турсунову И.М. у., последний нанес ему удар кулаком в губу, а также удар в область скулы. При этом потерпевший в судебном заседании пояснил, что фио у. в наручниках не находился. От нанесенных Турсуновым И.М. у. ударов у него потекла кровь, при этом поведение Турсунова И.М. у. было неадекватным, он говорил, что никого не боится, что когда он выйдет из тюрьмы, то зарежет его. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании показал, что, когда фио у. находился в помещении опорного пункта, он схватил в руки молоток, держа данный молоток, он говорил, что всех убьет. В этот момент фио и находившийся в опорном пункте гражданский мужчина попытались скрутить Турсунова И.М. адрес в этот момент он попытался сдержать брата Турсунова. В какой - то момент он услышал, что молоток упал на пол. Через некоторое время, когда все немного успокоились, он о случившемся доложил руководству. Позднее на опорный пункт приехали сотрудники ОМВД России по адрес. Потерпевший, кроме этого, пояснил, что фио и его брат были привлечены к административной ответственности, при этом им было предложено оплатить административный штраф в установленном законом порядке, денежные средства с Турсуновых никто не вымогал. Также потерпевший сообщил, что никаких телесных повреждений Турсунову он не причинял. В ходе судебного разбирательства потерпевшим был заявлен гражданский иск, обосновывая заявленные исковые требования нравственными страданиями, проведением в отношении него служебных проверок, осложнившейся обстановкой в семье.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. 31марта 2022 года он вместе с участковым уполномоченным фио осуществлял обход жилого сектора, при проведении которого были установлены иностранные граждане – братья Турсуновы. При проверке документов они вели себя агрессивно. Находясь на опорном пункте, фио у. пытался покинуть помещение полиции. В последствии фио у. напал на фио, а также угрожал молотком, когда он находился в служебном кабинете на опорном пункте полиции. В ходе нападения на фио, фио у. нанес удары в лицо фио, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Также фио у. высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что фио удары Турсунову не носил, никто из сотрудников полиции у Турсуновых денежные средства не вымогал.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, 31 марта 2022 года он находился на опорном пункте полиции, куда приехал с целью оформления в качестве общественного помощника. Когда он находился на опорном пункте, примерно в 11 или 12 часов участковыми уполномоченными был доставлен фио у. и его брат. Находясь на опорном пункте, фио стал устраивать драку, а также угрожал сотрудникам полиции молотком. Также в судебном заседании свидетель пояснил, что фио нанес одному участковому уполномоченному удар рукой в область лица. Кроме этого, свидетель указал на то, что он не видел, чтобы участковые уполномоченные наносили удары доставленным гражданам, также не видел, чтобы они с них вымогали деньги или оскорбляли их.

Как следует из показаний свидетеля фио у., данных в судебном заседании, он является братом Турсунова И.М. у. 31 марта 2022 года он находился в квартире, где осуществлял ремонт. В квартиру пришли двое сотрудников полиции, которые попросили его представить документы. Через некоторое время в квартиру пришел его брат. Сотрудники полиции его брата также попросили представить документы. После чего сотрудники полиции сказали им проследовать с ними, с целью дальнейшей проверки документов, при этом сказали, что после того, как они проверять документы, то их отпустят. Когда они пришли в опорный пункт, то увидели там мужчину в гражданской одежде, как оказалось фио. При проверки документов выяснилось, что документы брата были в порядке, а у него с документами возникли определенные проблемы. Сотрудники полиции тогда сказали, что нужно им заплатить сумма, иначе они материалы направят в суд, при этом им никто не предлагал оплатить штраф в официальном порядке. Его брат попросил сотрудников полиции разрешить ему позвонить прорабу. Один из сотрудников полиции, которым оказался фио, разрешил это сделать. Его брат, выйдя немного из опорного пункта, стал разговаривать по телефону. В этот момент сотрудники полиции схватили его брата и с силой затащили обратно в опорный пункт. Данная ситуация его возмутила, в результате чего он стал снимать происходящее на мобильный телефон. Мужчина в гражданской одежде, увидев, что он снимает на мобильный телефон, стал ему угрожать. К нему также подошли сотрудники полиции, стали заламывать ему руки, пытались надеть наручники. Его брат также стал снимать происходящее на свой телефон. Сотрудники полиции потребовали от него и от его брата удалить сделанные снимки. Позднее видеозаписи были удалены. Позднее он увидел, что рука брата опухла, а на руке имеются следы от укуса. Также свидетель в судебном заседании указал на то, что его брат ударов сотрудникам полиции не наносил, а в руки взял молоток, чтобы его продемонстрировать, поскольку брат не хотел отдавать свой мобильный телефон. Вместе с тем, свидетель сообщил суду, что сотрудники полиции наносили ему удары, а именно фио бил его брата

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения фио, он состоит в должности следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Турсунова И.М. у., с которым действительно в ночное время проводились следственные действия. В судебном заседании свидетель пояснил, что при проведении допросов Турсунова и при проведении очных ставок участвовал как защитник, так и переводчик. Несмотря на то обстоятельство, что указанные следственные действия проводились в ночное время, что было обусловлено целесообразностью проведения следственных действий в это время, от Турсунова никаких возражений относительно времени проведения следственных действий не поступило. По окончании проведения следственных действий от участников каких – либо замечаний и дополнений не поступило. Также свидетель в судебном заседании подтвердил, что действительно от Турсунова не было отобрано письменное заявление о проведении следственных действий в ночное время, что было связано с загруженностью и большим объемом провидимых следственных и процессуальных мероприятий.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, он является прорабом. Для осуществления трудовой деятельности им привлекаются иностранные граждане. Он может с положительной стороны охарактеризовать Турсунова И.М. у, несмотря на то обстоятельство, что лично он с ним не знаком, однако ему известно его отношение к работе и качество выполняемых работ.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 31 марта 2022 года, согласно которому Турсуновым И.М. у. в отношении участкового уполномоченного фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, было совершено преступление. Том № 1, л.д. 16;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции № 2 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, как место совершения преступления. Том № 1, л.д. 17 – 21;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31 марта 2022 года, согласно которой участковый ОМВД России по адрес Макаров Д.В. 31 марта 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей. Том № 1, л.д. 47-48;

- графиком работы отделения участковых уполномоченных ОМВД России по адрес на март 2022 года, согласно которому Макаров Д.В. на момент совершения преступления находился при исполнении служебных обязанностей. Том № 1, л.д. 49;

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2021 года № 1415 л/с, согласно которому лейтенант полиции Макаров Д.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес с 30 августа 2022 года. Том № 1, л.д. 50;

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес Макарова Д.В., из которой следуют его должностные обязанности, в том числе, связанные с осуществлением мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений. Том № 1, л.д. 52-63;

- протоколом об административном правонарушении № 0534213 от 31 марта 2022 года, согласно которому Турсуновым И.М. у. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Том № 1, л.д. 67;

- медицинской справкой, выданной в травмпункте № 2 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» на имя фио, согласно которой следует, что Макаров Д.В. обратился в травматологическое отделение, где ему был поставлен диагноз: ушиб левой скуловой области, ссадина верхней губы. Том № 1, л.д. 103;

- заключением эксперта № 2224201873 от 20 апреля 2022 года (судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которой, у фио установлены повреждения: ссадина верхней губы – образовавшаяся от скользящего воздействия тупым твердым предметом, что не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Том № 1, л.д. 199-200;

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2022 года, согласно которому осмотрен строительный инструмент – молоток как предмет, относящийся к обстоятельствам совершения преступления и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 31 марта 2022 года. Том № 1, л.д. 211-212;

- вещественным доказательством по уголовному делу – молотком, изъятым в хорде осмотра места происшествия 31 марта 2022 года. Том № 1, л.д.213.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Турсуновым И.М. у. преступления, а именно того, что он достоверно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий должностные обязанности, применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал его применением. Так, из показаний потерпевшего и указанных свидетелей достоверно следуют обстоятельства того, что фио у. нанес Макарову Д.В. не менее двух ударов в область головы потерпевшего, а также высказал угрозу применения насилия к Макарову Д.В., что само по себе образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого Турсунова И.М. у., данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого направлены на избежание уголовной ответственности и являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, утверждающих, что именно Турсуновым И.М. у. в отношении потерпевшего было совершено преступление, при этом суд не усматривает оснований, чтобы не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а также показаниями самого Турсунова И.М. у., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подтверждает обстоятельства совершения им преступления. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких – либо нарушений при проведении следственных действий с участием Турсунова И.М. у. органом предварительного расследования допущено не было, о чем свидетельствуют данные в судебном заседании показания следователя, в чьем производстве находилось рассматриваемое судом уголовное дело, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении указанных протоколов следственных действий из числа доказательств.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим Турсунова И.М. адрес этого, суд к показаниям свидетеля фио у., являющегося братом подсудимого, относится критически, поскольку данные показания свидетеля находятся в противоречии с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны зашиты свидетеля в части характеристики личности подсудимого суд оценивает, как не имеющие значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный свидетель лично не знаком с Турсуновым И.М. у.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей стороны обвинения не могут быть приняты судом во внимание при разрешении уголовного дела по существу, являются необоснованными, поскольку данные показания являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, оценивая позицию подсудимого Турсунова И.М. у. и его защитника, приведенную в судебном заседании о том, что преступления в отношении фио он не совершал, суд приходит к выводу, что приведенный довод не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Турсунова И.М. у. от уголовной ответственности, поскольку он мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступление негативных последствий.

При разрешении уголовного дела по существу, суд учитывает то обстоятельство, что фактов противоправных действий со стороны должностных лиц органов внутренних дел в отношении Турсунова И.М. у. не установлено.

Диспозитивный признак ч.1 ст.318 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение, поскольку Турсуновым И.М. у. потерпевшему были нанесены удары, в результате которых Макарову Д.В. причинена физическая боль, а также высказана угроза применения такого насилия.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Турсунова И.М. у. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Турсунова И.М. у. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Турсунову И.М. у. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ребенка, паспортные данные, оказывает помощь семье, в том числе, родителям, имеющим хронические заболевания.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Турсунову И.М. у. наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих Турсунову И.М. наказание, суд учитывает наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи семье.

Обстоятельств, отягчающих Турсунову И.М. у. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Турсунову И.М. у. по ч.1 ст.318 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Кроме того суд на основании ст.19 УК РФ признает Турсунова И.М. у. подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Турсунова И.М. у., который совершил умышленное преступление, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Турсунову И.М. у. по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд оснований для применения в отношении Турсунова И.М. у. положений ст.73, 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Турсунова И.М. у., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Турсунову И.М. у. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Суд на основании ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, совершенного в отношении представителя власти, а также личности Турсунова И.М. у., который совершил умышленное преступление, назначает Турсунову И.М. у. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Макаровым Д.В. к подсудимому Турсунову И.М. у. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио у. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Турсунова И.М., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, оказывающего помощь семье, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Турсунова И.М. в пользу потерпевшего фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турсунова Ибромхимхона Муталибхона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Турсунову Ибромхимхону Муталибхону угли в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Турсунову Ибромхимхону Муталибхону исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Турсунова Ибромхимхона Муталибхона угли с 31 марта 2022 года, то есть с момента его задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Гражданский иск Макарова Дениса Викторовича о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Турсунова Ибромхимхона Муталибхона угли в пользу Макарова Дениса Викторовича денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.